Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4621/17

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4621/17 Судья Седышев А.Г. Дело N 7-4621/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитников ПАО МОСОБЛБАНК - Шипицына В.Ю., Дронова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мащевой В.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым

постановление N *** заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО МОСОБЛБАНК, оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО МОСОБЛБАНК - без удовлетворения,

установил:

27 декабря 2016 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Петровой М.Г. вынесено постановление N ***, которым ПАО МОСОБЛБАНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Защитник ПАО МОСОБЛБАНК Мащеева В.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.

Законный представитель ПАО МОСОБЛБАНК не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом, доверил представлять интересы защитникам Шипицыну В.Ю. и Дронову В.Б., которые в судебном заседании доводы по жалобе поддержали, не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствии законного представителя.

Представитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял.

Принимая во внимание положения, установленные Гл. 25 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, являющегося должником в исполнительном производстве, умышленно не выполнившего содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 23.68 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 00,00,0000 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве на основании исполнительного документа - исполнительного листа ** N 00000 Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО МОСОБЛБАНК выдать *** сумму вклада по договору N *** от 00,00,0000 года в размере 00 руб. 00 коп., проценты по договору на день исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство N ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ПАО МОСОБЛБАНК, через канцелярию, 14 сентября 2016 года. Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено.

В Измайловский РОСП от ПАО ОСОБЛБАНК поступило обращение исх. N *** от 00,00,0000 года. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю сообщено, что в Измайловский РОСП 08 сентября 2016 года поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ** N *** Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО МОСБЛБАНК выдать Рязанцевой Л.М. сумму вклада по договору N **** от 00,00,0000 года в размере 00 руб. 00 коп., проценты по договору на день исполнения решения суда. Заявителю разъяснено, что исполнительный документ носит требования неимущественного характера, в связи с чем реквизиты для зачисления денежных средств в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

12 октября 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, должнику - организации ПАО МОСОБЛБАНК установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до 19 октября 2016 года включительно.

17 октября 2016 года в Измайловский РОСП поступило обращение ПАО МОСОБЛБАНК исх. N *** от 00,00,0000 года. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю сообщено, что в Измайловский РСОП 08 сентября 2016 года поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ** N *** Измайловского районного суда г. Москвы об обязании ПАОЛ МОСОБЛБАНК выдать Рязанцевой Л.М. сумму вклада по договору N *** от 00,00,0000 года в размере 00 руб. 00 коп., проценты по договору на день исполнения решения суда. Повторно разъяснено, что исполнительный документ носит требования неимущественного характера, в связи с чем реквизиты для зачисления денежных средств в постановлении о возбуждении исполнительно производства отсутствуют.

14 ноября 2016 года вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа должнику - организации ПАО МОСОБЛБАНК, до 21 ноября 2016 года включительно.

25 ноября 2016 года вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа должнику - организации ПАО МОСОБЛБАНК, до 07 декабря 2016 года включительно.

09 декабря 2016 года вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа должнику - организации ПАО МОСОБЛБАНК, до 14 декабря 2016 года включительно.

Решение Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 22110/2016 от 07 июня 2016 года во вновь установленные сроки исполнения не исполнено, доказательств исполнения в Измайловский РОСП не представлено.

21 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве *** А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ПАО МОСОБЛБАНК, в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершенном 15.12.2016 в 00 часов 01 мин., по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д.32, стр.1.

Обстоятельства совершения ПАО МОСОБЛБАНК административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N *** от 00,00,0000 года; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 09 декабря 2016 года, до 14 декабря 2016 года включительно; постановлением о возбуждении исполнительно производства N ***; исполнительным документом - исполнительным листом *** N *** Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности ПАО МОСОБЛБАНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание ПАО МОСОБЛБАНК назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года и постановление N *** заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО МОСОБЛБАНК оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья