Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4623/17

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4623/17 Судья Седышев А.Г. дело N 7-4623/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием представителя ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е., представителя ОАТИ г. Москвы *** М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ от 28 ноября 2016 года N ***, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы в отношении ООО "Горизонт",

установил:

Постановлением должностного лица от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда Москвы от 22 февраля 2017 года, ООО "Горизонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, представитель ООО "Горизонт" Жулидов Н.Е. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по делу нарушено право общества на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, без надлежащего извещения, дело также рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО "Горизонт" Жулидов Н.Е. в судебное заседание явился, доводы полностью поддержал, пояснив, что протокол и постановление были вынесены в отсутствие законного представителя. Просит решение и постановление отменить.

Представитель ОАТИ г. Москвы *** М.О. в судебное заседание явилась, согласилась с доводами жалобы о том, что ООО "Горизонт" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е., представителя ОАТИ г. Москвы *** М.О., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника инспекции ОАТИ от 28 ноября 2016 года ООО "Горизонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

При рассмотрении настоящего дела защитником общества неоднократно приводились доводы о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 00,00,0000 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника.

Из содержания постановления об административном правонарушении от 00,00,0000 года также следует, что оно вынесено в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Горизонт".

Данные обстоятельства были следствием того, что в материалах дела имеется уведомление о вызове законного представителя общества на составление протокола на 00,00,0000 года в 00 часов 00 минут, однако в указанное время протокол об административном правонарушении составлен не был. Протокол об административном правонарушении 00,00,0000 года составлен в отсутствие представителя ООО "Горизонт"; кроме того сведений о надлежащем извещении ООО "Горизонт" о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 00,00,0000 года не имеется.

Надлежащей оценки судьи районного суда приведенные доводы жалобы в решении не получили.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, отмечаю, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, судьей районного суда требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ от 28 ноября 2016 года N ***, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 22 февраля 2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы в отношении ООО "Горизонт", отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья