Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-4705/17

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-4705/17 Судья Дадашова Л.А. Дело N 7-4705/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** В.Ю. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** г. N **** , решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении **** В.Ю. ,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** г. N **** , **** В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, **** В.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что в место осуществления им парковки автомобиля являлось бесплатным.

**** В.Ю. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав **** В.Ю., нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, **** г. в **** час. **** мин. по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** В.Ю., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия **** В.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи Люблинского районного суда г. Москвы и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из фототаблицы фиксации вмененного **** В.Ю. административного правонарушение и дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, напротив д. 15 стр.2, следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны платной парковки, при этом знак дополнительной информации 8.8. "Платные услуги" на спорном участке дороги отсутствует.

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.5 указанных Правил **** В.Ю. не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении **** В.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу **** В.Ю. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** г. N **** , решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении **** В.Ю. , отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров