Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5031/17

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5031/17 Судья Бахвалов А.В. Дело N 7-5031-17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Автотрэвэл" Хирса Е.С. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановление N ***от 04 августа 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО "Автотрэвэл" привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

04 августа 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N ***, которым ООО "Автотрэвэл" привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО "Автотрэвэл" Хирса Е.С. обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное выше решение.

Защитник ООО "Автотрэвэл" Хирса Е.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Автотрэвэл" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, на основании ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 00,00,0000 года в 00 часов 00 минут по адресу: ****, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ****, двигался по полосе предназначенной для маршрутного транспорта, за что собственник вышеуказанного транспортного средства ООО "Автотрэвэл" в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технических средств с функцией фотосъемки, работающих в автоматическом режиме: КАП ДИСДТС и ФН ПДД "***" со свидетельством о поверке ***, действительного до 00,00,0000 года.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом обоснованно не принят во внимание довод жалобы о том, что транспортное средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, является маршрутным транспортным средством, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 576, поскольку маршрут N ***был согласован с Департаментом транспорта г. Москвы только до 20.04.2016 года, что подтверждено ответом Департамента транспорта г. Москвы - о сроках действия согласования обслуживаемого ООО "Автотрэвэл" маршрута N ***с 00,00,0000 года по 00,00,0000 года, и на момент правонарушения указанный маршрут не был включен в Реестр маршрутов смежного межрегионального сообщения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства со стороны ООО "Автотрэвэл" не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие ООО "Автотрэвэл" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года и постановление N ***от 04 августа 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Автотрэвэл" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Автотрэвэл" Хирса Е.С. - без удовлетворения.

Судья