Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5073/17

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5073/17 Судья Бахвалова Л.А. N 7-5073/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** С.Д. в защиту **** А.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. **** А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** .

В настоящей жалобе защитник **** С.Д., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела есть противоречия относительно даты и времени совершения ДТП; объяснения **** Г.А. не могут быть положены в основу вывода о виновности, так как ее личность не установлена; механические повреждения на автомобилях, зафиксированные сотрудником полиции по результатам его осмотра, не могли быть получены в результате механического взаимодействия указанных автомобилей, поскольку имеются расхождения и не соответствие количественной составляющей и локализации повреждений каждого транспортного средства обстоятельствам ДТП.

В судебное заседание **** А.Н. и ее защитник **** С.Д. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая **** Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие **** Н.Н.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, **** г., в **** часов **** минуты водитель **** А.Н., управляя автомобилем марки "**** " государственный регистрационный знак **** , следовала по дворовой территории **** , где в районе д. **** стала участником ДТП с автомашиной марки "**** " государственный регистрационный знак **** , после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения **** А.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей **** Н.Н. и ее устными показаниями, полученными при рассмотрении дела в районном суде; рапортами сотрудников полиции с приложенными к ним фотоматериалами; карточкой учета транспортных средств; актами осмотра транспортных средств с приложенным к ним фотоматериалом, карточкой водителя; письменными объяснениями свидетеля **** Г.А. и другими исследованными судом доказательствами.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод стороны защиты о том, что ДТП **** А.Н. не совершала, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями **** Г.А., согласно которым **** г. примерно в **** часов **** минут она находилась около **** , то увидел, как на автомашину **** совершила наезд автомашина **** , за рулем которой находилась молодая женщина - блондинка, она пыталась выехать, но так как задела указанную выше автомашину, попросила помощи у проходящего мимо мужчины, после чего скрылась с места ДТП (л.д. **** ).

Письменные объяснения **** Г.А. последовательны, непротиворечивы, вопреки доводов жалобы получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а потому могут быть положены в основу вывода о наличии события административного правонарушения и виновности **** А.Н. в его совершении.

О наличии события административного правонарушения и умысла **** А.Н. на его совершение также свидетельствует рапорт сотрудника полиции, составленный по результатам осмотра автомашин "**** " и "**** ", с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. **** ), в которых зафиксированы механические повреждения, полученные указанным автомобилем в результате описанного выше ДТП. Характер зафиксированных в нем повреждений объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности **** А.Н., будучи участником дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения данных транспортных средств.

Вопреки доводу жалобы, письменные объяснения **** Г.А. и устные показания **** Н.Н. и инспектора ГИБДД **** А.Ю. судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых доказательств по делу и дал им надлежащую оценку в судебном постановлении в совокупности с иными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судей в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Довод жалобы о том, что время и дата совершения административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени указанном в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оформления справки о ДТП, схеме ДТП и других документах. Возможная неточность в указании времени и даты совершения ДТП не является существенным процессуальным нарушением, так как отмеченное обстоятельство не повлияло на правильность разрешения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствует экспертное заключение, на основании которого можно сделать вывод о механизме ДТП и полученных повреждений на автомобилях, не может быть принят во внимание, поскольку необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствовала, так как для установления виновности **** А.Н. в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД специальных познаний не требуется. О том, что имело место механический контакт между вышеуказанными автомашинами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанная судьей районного суда достаточной для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен.

Таким образом, действия **** А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях **** А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности **** А.Н.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено **** А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного **** А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Следует также учесть, что **** А.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров