Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5113/17

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5113/17 Судья Мордвина Ю.С. Дело N 7-5113/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым гражданин Республики **** **** А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил

**** года в отношении гражданина Республики **** **** А.В. инспектором службы 1 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол N **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, **** А.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении было допущено нарушение прав **** А.В. на защиту, на свободу передвижения, в соответствии с Соглашением от ****г. между Российский Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства; на личную и семейную жизнь, в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; факт выезда ****А.В. из РФ после ****г. материалами дела не опровергнут.

В судебное заседание ****А.В. не явился, находится в ЦСИГ ГУ МВД России по г. Москве, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ****А.В. по ордеру адвокат ****К.А., жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Привлекая ****А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал, что ****А.В., являясь гражданином Республики ****, ****г. прибыл на территорию РФ в порядке, не требующим получения визы, и по истечении установленного срока пребывания ****г. уклонился от выезда с территории РФ, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции ****г. в ****час. ****мин. по адресу: ****.

Судья первой инстанции, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек ****А.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении усматривается, что ****А.В. вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившиеся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания.

Иных действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ****А.В. не вменялся.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. "О создании Союзного государства", граждане государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства.

В силу ч. 5 ст. 14 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. "О создании Союзного государства", граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

В силу ст. 1 Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г. " Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства", гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу ст. 2 Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г. " Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства", граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях N 1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

Документами граждан Республики Беларусь, необходимыми для въезда, выезда, транзитного проезда, передвижения и пребывания на территории РФ, являются в частности - паспорт гражданина Республики Беларусь.

В силу ст. 3 Соглашения между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г." Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства", граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания.

На основании вышеизложенного, учитывая нормы названных Соглашений между РФ и Республикой Беларусь, иных имеющих значение для дела обстоятельств, прихожу к выводу, что законные основания для привлечения ****А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, отсутствовали. Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации согласно протоколу об административном правонарушении ****А.В. в вину не вменялось.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ****А.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Жалобу **** А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** ****А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

**** А.В. из ЦСИГ ГУ МВД России по г. Москве освободить.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.