Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5121/17

Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5121/17 Судья Никиточкина З.В. Дело N 7-5121/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО **** на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Н.А. от **** года N**** АО **** привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На указанное постановление защитником АО ****, действующим на основании доверенности **** Д.В., подана жалоба.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года жалоба возращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, АО ****, в лице защитника по доверенности **** Д.В., обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что дело подлежало рассмотрению по существу, поскольку срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен.

АО **** о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было получено АО **** **** года.

По истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, **** года, защитником АО **** подана жалоба в районный суд на указанное постановление должностного лица, которая не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Установив, что заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы.

Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по существу, поскольку срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен, ввиду своевременной подачи жалобы на постановление заместителю начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", которая оставлена без рассмотрения по существу, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку решение вышестоящего должностного лица заявителем не обжалуется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Н.А. от **** года N**** подлежит исчислению с **** года, который истек **** года.

Установив, что АО **** обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заявитель не лишен возможности подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу АО **** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.