Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-5125/17 Судья Смолина Ю.М. Дело N 7-5125/2017
Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** А.А. на постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 15 июня 2016 года, которым **** А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ****,
установил
**** г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
**** г. в отношении **** А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Дело передано на рассмотрение Таганский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, **** А.А., обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судом установлены не полностью, доказательства, положенные судом в основу постановления, не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его виновность в его совершении, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены со слов водителя **** С.А. Судом не приняты во внимание его доводы о том, что он не скрывался с места ДТП и такого намерения не имел, поскольку самого ДТП не было.
В судебное заседание **** А.А. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.
Потерпевший **** С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Проверив материалы дела, выслушав **** А.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** года в **** часов **** минут водитель **** А.А., управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, следуя по **** стал участником ДТП с автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением **** С.А., и, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Действия **** А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями потерпевшего Каракозова С.А.; рапортом старшего инспектора по розыску 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении; копией водительского удостоверения **** А.А.; копией свидетельства о регистрации ТС.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины **** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Данные требования Правил дорожного движения водитель **** А.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совершенное **** А.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
К выводу о виновности **** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, всем доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка.
Утверждение **** А.А. об отсутствии события правонарушения и его вины в его совершении, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе объяснениями потерпевшего **** С.А., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что он, находясь в своем автомобиле, двигался в сторону ****, внезапно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, это был автомобиль ****, черный, государственный регистрационный знак ****. После предложения оформить ДТП, водитель и его пассажир сели в автомобиль и скрылись с места происшествия.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины **** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований для оговора данным лицом **** А.А. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении **** А.А. к административной ответственности.
Всем доказательствам по делу судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и позволяет установить событие правонарушения, обстоятельства его совершения и вину **** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совершенное **** А.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление **** А.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил
Постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 15 июня 2016 года в отношении **** А.А. оставить без изменения, жалобу **** А.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.