Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-5135/17

Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-5135/17 Судья Седышев А.Г. Дело N 7-5135

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "ВЕМЕС" - Генерального директора ООО "ВЕМЕС" Репиной Е.А. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении N *** от 09 января 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "ВЕМЕС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ВЕМЕС" Репиной Е.А. - оставить без удовлетворения.

установил:

09 декабря 2016 года Главным инженером Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Снежко В.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕМЕС" (далее ООО "ВЕМЕС") был составлен протокол об административном правонарушении N *** по факту нарушения пункта 12 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013. г. N 902-ПП), в связи с тем, что было выявлено: отсутствие согласованного в соответствии с требованиями дизайн-проекта размещения ценового табло АЗС, размещенного за пределами границ земельного участка, занимаемой автозаправочной станцией по адресу: ***

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. N *** от 09 января 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕМЕС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор ООО "ВЕМЕС" - Репина Е.А., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

Судьей Измайловского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы законный представитель ООО "ВЕМЕС" Репина Е.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "ВЕМЕС" Алескутиной А.И., поддержавшей доводы жалобы, выслушав свидетеля - представителя ОАТИ г.Москвы Иванову Н.С., возражавшую против отмены постановления должностного лица и решения судьи, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" Нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 12(2) "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", размещение подвесных информационных конструкций осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил. Внешний вид, габариты подвесных информационных конструкций, а также количество подвесных информационных конструкций, размещаемых в одной галерее здания, строения, сооружения, определяются указанным дизайн-проектом. Размещение информационных конструкций, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, автозаправочных станций осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил. При этом указанный дизайн-проект должен содержать информацию и определять размещение всех информационных конструкций, размещаемых на внешних поверхностях указанных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, автозаправочных станций, в том числе вывесок, соответствующих пункту 2.4.3 настоящего постановления. Размещение ценовых табло АЗС за пределами границ земельных участков, занимаемых автозаправочными станциями, осуществляется в соответствии с дизайн-проектом размещения ценовых табло АЗС, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. ООО "ВЕМЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" за то, что: 09.11.2016 г. по адресу: *** было выявлено: размещения ценового табло АЗС без согласованного в установленном законом порядке дизайн-проекта и вне пределов границ земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ВЕМЕС" в его совершении подтверждаются: поручением о проведении обследования территории на предмет размещения информационной конструкции, размещаемой с нарушением действующего законодательства, рапортом инспектора ОАТИ г.Москвы, протоколом об административном правонарушении, фототаматериалом, постановлением о назначении административного наказания.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "ВЕМЕС" в совершении инкриминируемого ему деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия ООО "ВЕМЕС" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам заявителя, что порядок проведения проверок регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и что незаконной и проведенной в нарушение обязательных процедурных норм является сама проверка, поскольку основания для проведения проверки в отношении ООО "ВЕМЕС" отсутствуют и кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 10 названного Закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 (т.е. при возникновении угрозы причинения вреда чему-либо или при непосредственном причинении вреда), органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а данная проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела проверка в отношении ООО "ВЕМЕС" не проводилась, а в соответствии с поручением начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы от 09.11.2016 г. Главным инспектором ОАТИ г.Москвы было проведено обследование территории на предмет размещения информационной конструкции, размещаемой с нарушением действующего законодательства.

Довод жалобы заявителя о том, что Пункт 12 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве" нарушение которой вменено ООО "ВЕМЕС", не содержит каких-либо технико-визуальных требований к информационным табло автозаправочных станции, а регламентирует особенности размещения информационных конструкций исключительно в их неразрывном техническом единстве и взаимосвязи с объектами недвижимости, где они расположены, и способе соответствующего крепления: настенное, консольное, витринное, а в настоящем случае ценовое табло АЗС является самостоятельным конструктивным объектом, отдельно стоящим от сооружения АЗС и технически и технологически обособленным от него, в связи с чем очевидна неприменимость положений пункта 12 Правил к заявителю, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку указывает на явную техническую описку, т.к. и в постановлении и в решении судьи состав административного правонарушения описан в соответствии именно с п.12(2) Правил как: размещение ценового табло АЗС без согласованного в установленном законом порядке дизайн-проекта и вне пределов границ земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией.

При этом нахожу, что заявленный в судебном заседании Московского городского суда защитником ООО "ВЕМЕС" Алескутиной А.И. довод о том, что ценовое табло *** отраженное на фото (л.д.88,89) не принадлежит ООО "ВЕМЕС", не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку защитник признала, что *** использует ООО "ВЕМЕС" и как следует из материалов дела (л.д.93) цену на бензин на *** определяет ООО "ВЕМЕС".

Административное наказание ООО "ВЕМЕС" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года и Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. N *** от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВЕМЕС" по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ВЕМЕС" Репиной Е.А. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов