Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5138/17

Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5138/17 Судья Седышев А.Г. Дело N 7-5138

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** М.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. **** М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба **** М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе **** М.А., выражая несогласие с указанным решением судьи районного суда, просит о его отмене, ссылаясь, в том числе на то, что о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание **** М.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы **** М.А. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 г. судья Измайловского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу **** М.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. в отсутствие **** М.А. и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу **** М.А. - без удовлетворения.

Между тем в настоящей жалобе **** М.А. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде он не был надлежащим образом извещен.

Опровергнуть приведенный довод по материалам дела не представляется возможным, так как каких-либо сведений, указывающих на то, что о рассмотрении жалобы **** М.А. был уведомлен, в деле нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы **** М.А. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права **** М.А. на судебную защиту.

Допущенное судьей измайловского районного суда г. Москвы нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таком положении решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении **** М.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров