Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-5224/17

Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-5224/17 Судья Дубков К.Ю. Дело N 7-5224/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "**** " **** А.А. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД по **** ГУ МВД России по г. Москве от **** г. N **** , решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "**** ",

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД по **** ГУ МВД России по г. Москве от **** г. N **** , оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2016 г., ООО "**** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы, защитник ООО "**** " **** А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Указал также, что ООО "**** " субъектом вмененного административного правонарушения не является, отмечая, что транспортное средство по договору аренды находилось во владении **** М.О.

Защитник ООО "**** " **** А.А. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника **** А.А., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решение судьи не усматриваю.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, **** г. в **** час. **** мин. по адресу: **** ООО "**** " в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации без специального разрешения осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя **** М.О. осуществляло перевозку тяжеловесного груза с фактической массой транспортного средства **** тонн с превышением допустимой массы (25,5тонн) на величину более **** (**** %), но не более **** % без специального разрешения и специального пропуска на перевозку тяжеловесных грузов.

Действия ООО "**** " квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "**** " в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; протоколом о задержании транспортного средства; путевым листом грузового автомобиля; протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя **** М.О.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО "**** " в его совершении.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В силу ч. 2 с. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При рассмотрении дела по жалобе судья районного суда обоснованно установил, что у Общества имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако всех возможных мер для обеспечения требований по такой перевозке юридическое лицо не предприняло.

Доводы заявителя о том, что автомобиль по договору аренды находился во владении и пользовании **** М.О., являлся предметом исследования судьи районного суда и получил надлежащую оценку. В подтверждении доводов заявитель представил копию Договора аренды транспортного средства. Между тем указанный документ в совокупности с платежным поручением об оплате услуг по договору аренды не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о нахождении указанного выше автомобиля в момент совершения правонарушения в пользовании **** М.О. и не опровергает выводы суда.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что само по себе не может являться основанием к отмене решения судьи Никулинского районного суда. Совокупность представленных по делу доказательств, объективно признанная судьей районного суда г. Москвы достаточной, позволила прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО "**** " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Совершенное ООО "**** " правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. назначено соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД по **** ГУ МВД России по г. Москве от **** г. N **** , решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "**** ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров