Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-5290/17

Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-5290/17 Судья Барабанова М.А. Дело N 7-5290/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Р.Т. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** А.В. от **** года N **** , решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении **** Р.Т.,

установил

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** А.В. от **** года N **** **** Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба **** Р.Т. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, **** Р.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина **** Р.Т. не доказана, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании **** Т.Н. на основании договора аренды.

В судебное заседание **** Р.Т. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав **** Р.Т., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела, **** года в **** час. **** мин. по адресу: ****, водитель автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** Р.Т., в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия **** Р.Т. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность **** Р.Т. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, АвтоУраган ВСМ-2, заводской номер ****, свидетельство о поверке N****, действительной до **** г.; копией карточки учёта ТС.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Обжалуемые постановления мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина **** Р.Т. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину **** Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Утверждение заявителя о том, что **** года он не управлял данным транспортным средством, поскольку передал его по договору аренды индивидуальному предпринимателю **** Т.Н., являлось предметом проверки судьи районного суда. Суд пришел к обоснованному выводу том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку доказательств фактического исполнения договора аренды материалы дела не содержат, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ таковых не представлено заявителем и в суд второй инстанции.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда, должностными лицами, исходя из требований действующего законодательства, регулирующего соответствующее правоотношения и на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия **** Р.Т. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено **** Р.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** А.В. от **** года N **** , решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении **** Р.Т. оставить без изменения, жалобу **** Р.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.