Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-5361/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-5361/17 Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 7-5361/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника **** Р.С. и **** на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым **** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на **** ,

установил:

**** г. в отношении **** М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, заявители обратились в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указалит на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно наличие несовершеннолетних детей, престарелой матери, добровольное возмещение ущерба, работа и семейная жизнь заявителя связана с разъездами, в случае лишения прав значительно снизиться доход, в связи с чем просили изменить наказание и назначить административный штраф.

В судебном заседании **** М.А. и его защитник **** Р.С. явились жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший **** В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** г. в **** час. **** мин. водитель **** М.А., управляя автомобилем "**** " государственный регистрационный знак **** , следуя в районе дома **** , в нарушение п.п. 1.3,1.5.10.1,14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу **** В.В., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем произвел наезд на пешехода **** В.В. в результате данного дорожно-транспортного происшествия последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; карточкой происшествия; письменными объяснениями привлекаемого лица; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшей; карточкой учета водителя; заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, в суде первой инстанции **** М.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено **** М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом **** В.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства **** М.А., грубо нарушившей п.п. 1.3,1.5.10.1,14.1 Правил дорожного движения, назначил **** М.А. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом наличие на иждивении **** М.А. несовершеннолетних детей, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

То обстоятельство, что трудовая деятельность **** М.А. и его семейные обязательства связаны с наличием у него права управления транспортными средствами смягчающим обстоятельством не является.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении **** , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров