Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-5362/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-5362/17 Судья Вахитова Р.Р. Дело N 7-5362/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** К.Г. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г., которым **** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на **** ,

установил:

**** г. в отношении **** К.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, **** К.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а наличие на иждивении дочери студентки **** курса, работа заявителя связана с разъездами, в случае лишения прав утратит доход, в связи с чем просил изменить наказание и назначить административный штраф.

В судебном заседании **** К.Г. явился жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший **** Д.С. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно требованиям дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в **** час. **** мин. **** года **** К.Г., управляя автомобилем марки "**** ", государственный peгистрационный знак **** , по адресу**** , в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекрёсток не равнозначных дорог, где не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, марки "**** ", государственный peгистрационный знак **** , под управлением водителя **** С.В. и совершив столкновение с ним, в результате которого данный автомобиль отбросило на автомобиль марки "**** ", государственный peгистрационный знак **** , под управлением водителя **** В.А., в результате чего пассажиру автомобиля марки "**** ", государственный peгистрационный знак **** , **** Д.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность **** К.Г. подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по **** ГУ МВД России по г.Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью гражданину в ДТП; протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП к нему от **** года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием места и времени их составления, места наезда и расположения транспортных средств; справкой ГИБДД о дорожно-транспортном прошествии от **** года с описанием механических повреждений, причиненных участвовавшим в рассматриваемом ДТП транспортных средств, и фотоматериалов; карточкой учета транспортных средств участвовавших в рассматриваемом ДТП - **** года; карточкой водителя, из которой видно, что **** К.Г. при управлении транспортными средствами ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; письменными объяснениями участников ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N**** , в соответствии с которым **** Д.С., в условиях рассматриваемого ДТП причинён лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и другими исследованными судом доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшего **** Д.С., находится в прямой причинной связи с действиями водителя **** К.Г. нарушившего п.13.9 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном самим **** К.Г.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам поданной заявителем жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей не учтены наличие у заявителя работы водителем, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств на оплату учебы дочери, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении **** , оставить без изменения, жалобу **** К.Г.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров