Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5415/17

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5415/17 Судья Дроздова О.В. Дело N 7-5415/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием *** А.М., защитника Сергеева А.Г., старшего инспектора ДПС *** А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора *** А.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г., которым

в отношении *** А.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N *** от 14 сентября 2016 года ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве *** А.И., после проведения административного расследования по делу, возбужденному по факту ДТП произошедшего *** года у дома***, участником которого были водитель *** А.М., управлявший транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, и водитель *** С.Н., управлявший транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, водитель *** признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. в отношении *** А.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Будучи несогласным с решением судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении *** А.М. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор *** А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанное судебное постановление отменить.

В судебное заседания *** А.М. и его защитник Сергеев А.Г. явились, предоставили возражение на жалобу, которое поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, *** А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановления N *** от 00,00,0000 года старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве *** А.Н. в отношении *** А.М. о привлечении его к административной ответственности, подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с гл. 12 КоАП РФ по дорожно-транспортного происшествия произошедшего *** года истек 06 ноября 2016 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий *** А.М. отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г., которым в отношении *** А.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Судья