Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5417/17

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5417/17 Судья Сальков А.О. Дело N 7-5417/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** К.В., на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года, которым **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ****,

установил

**** г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

**** г. в отношении **** К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы, **** К.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с выводом судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения; полагает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана неверная оценка; указывает на недопустимость принятия в качестве доказательства вины **** К.В. акта осмотра автомобилей, при составлении которого понятые не присутствовали; судья не учел малозначительность произошедшего при вынесении решения.

В судебное заседание **** К.В. и ее защитник **** С.С., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству **** К.В.явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший **** Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** К.В. и ее защитника по письменному ходатайству **** С.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** года в **** часов **** минуты по адресу: ****, водитель **** К.В., управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, совершила наезд на стоящее транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.2.5, Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт правонарушения и вина **** К.В. в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой учета АМТС; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортных средств с фотоматериалами; письменными объяснениями свидетеля **** В.В.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины **** К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель **** К.В. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности **** К.В. к данному ДТП и недоказанности ее вины являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину **** К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "****", государственный регистрационный знак ****, подтверждается, в том числе, справкой о ДТП, содержащиеся в которой сведения о повреждении переднего бампера, в совокупности с актом осмотра транспортного средства с фотографиями, согласно которому на транспортных средствах выявлены повреждения, соответствующие друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, показаниями свидетеля **** В.В., не ставят под сомнение доказанность события ДТП и вины **** К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт осмотра транспортных средств составлен в отсутствие понятых, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления таких актов не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Осмотр транспортных средств проводился в присутствии **** К.В., о чем имеется её собственноручная подпись в акте осмотра транспортного средства, замечаний по поводу осмотра в акте осмотра **** К.В. не отразила, при рассмотрении дела судьей районного суда данный акт не оспаривался, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого **** К.В. правонарушения, он оценен судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допустимости данного доказательства.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, свидетельствуют о том, что **** К.В. была осведомлена о произошедшем событии.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место **** года с участием транспортного средства "****" под управлением **** К.В., и автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя **** К.В. выполнить обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку **** К.В. эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное **** К.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К выводу о виновности **** К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы **** К.В. проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу **** К.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что совершенное **** К.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения **** К.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление **** К.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, с учетом её семейного положения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** К.В., оставить без изменения, жалобу **** К.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.