Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5538/17

Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5538/17 Судья Андрюхин А.Н. Дело N 7-5538/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** М.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г., которым **** М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** ,

установил:

**** г. в отношении **** М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, **** М.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что никакого ДТП он не совершал, автомобилем в момент ДТП управляла его супруга **** О.В.

В судебное заседание **** М.Г. и его защитник **** П.А. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Потерпевший **** Д.А. в судебное заседание явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, **** г. в **** час. **** мин. **** М.Г., управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, следуя по ****, стал участником ДТП с автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия **** М.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом **** от **** г. об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от **** г.; схемой места совершения административного правонарушения от **** г.; карточкой учета транспортных средств; карточкой лиц, нарушивших ПДД при управлении автомашиной"****", государственный регистрационный знак ****; карточкой водителя; рапортом инспектора ДПС **** А.Ю. по результатам осмотра транспортных средств; фотографиями осмотра транспортных средств; справкой от **** г. об отсутствии водительского удостоверения у **** О.В.; письменными объяснениями свидетеля **** В.В., которая подтвердила обстоятельства ДТП, а также показала, что за рулем автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, находился мужчина.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины **** М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель **** М.Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение **** М.Г. в жалобе о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, его супруга **** О.В., опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля **** В.В., которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление **** М.Г. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное **** М.Г. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** М.Г., оставить без изменения, жалобу **** М.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров