Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5578/17

Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5578/17 Судья Смолина Ю.М. Дело N 7-5578/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ "**** " постановление заместителя начальника МАДИ **** А.И. N**** от **** года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от **** года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "**** ",

установил

Постановлением заместителя начальника МАДИ **** А.И. N**** от **** года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от **** года, владелец транспортного средства **** , государственный регистрационный знак **** ГБУ "**** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, защитник ГБУ "**** " обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу постановлений.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года названная жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ "**** " просит названные выше решение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Защитник ГБУ "**** " по доверенности **** И.П. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ "**** " по доверенности **** И.П., прихожу к выводу об отмене решения судьи Таганского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из перечисленных выше норм, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы названным законоположениям не отвечает.

Как усматривается из содержания решения Таганского районного суда г.Москвы, судья высказал суждение по поводу законности решения исполняющего начальника Московской административной дорожной инспекции от **** года, которое в материалах дела отсутствует, судьей не истребовано.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ГБУ "**** " судьей Таганского районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе ГБУ "**** " судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной ГБУ "**** " жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Таганского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ГБУ "**** " направить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.