Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-5583/17

Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-5583/17 Судья Смолина Ю.М. Дело N 7-5583/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Ю.В. на постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от 24 ноября 2016 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** Ю.В.,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от 24 ноября 2016 года, **** Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба **** Ю.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, **** Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что фактически оплата парковки была произведена **** Е.А., управлявшей его автомобилем на момент фиксации правонарушения, которая своевременно произвела оплату парковки. Неверное указание государственного регистрационного знака автомобиля в смс-сообщении не образует состава вмененного правонарушения. В обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения, в действительности транспортное средство было размещено заявителем по адресу: ****.

**** Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** Ю.В., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** Ю.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия **** Ю.В. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом приборы видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** Ю.В. имеют функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ****, свидетельство о поверке N CП ****, которая действительна до **** года и ПаркНет, заводской номер ****, свидетельство о поверке N CП ****, которая действительна до м года.

Доводы жалобы о невиновности **** Ю.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы **** Ю.В. о том, что на момент фиксации правонарушения автомобилем управляла **** Е.А., которая своевременно произвела оплату парковки; в действительности транспортное средство было размещено заявителем по адресу: ****, являлись предметом проверки судьи и обоснованно отвергнуты, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Представленная в суд второй инстанции медицинская документация в отношении **** Ю.В. не является подтверждением факта выбытия транспортного средства из владения заявителя на момент фиксации правонарушения.

Неверное указание кода региона при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, основанием для освобождения **** Ю.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия **** Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие **** Ю.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия **** Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от 24 ноября 2016 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** Ю.В. оставить без изменения, жалобу **** Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.