Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-5653/17

Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-5653/17 Судья Бахвалова Л.А. дело N 7-5653/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО "Семеновский Торгово Строительный Комплекс" Бовкун Е.В. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

Постановление по делу N *** от 24 августа 2016 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель Солодянкиным С.С, которым ОАО "Семеновский Торгово Строительный Комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ***, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Семеновский Торгово Строительный Комплекс" - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N *** от 24 августа 2016 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель Солодянкиным С.С. ОАО "Семеновский Торгово Строительный Комплекс" (далее ОАО "СТСК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО "СТСК" Бовкун Е.В. подала жалобу в Измайловский районный суд г.Москвы, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ОАО "СТСК" - Бовкун Е.В. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить по доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях ОАО "СТСК" состава и события вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ОАО "СТСК" - Бовкун Е.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "СТСК" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, явился установленный в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства РФ со стороны ОАО "СТСК" на земельном участке по адресу: *** факт самовольного занятия ОАО "СТСК" части земельного участка из земель кадастрового квартала N***, собственность на который не разграничена, договором аренды N*** от 23.06.2003 г. в аренду ОАО "СТСК" предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. для организации открытой автостоянки, в ходе проверки установлен факт использования организацией земельного участка, площадью *** кв.м., для эксплуатации платной парковки. В связи с чем должностное лицо Управления Росреестра по г.Москве пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица ОАО "СТСК" ОАО "СТСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ОАО "СТСК" в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, от 01.07.2016 г.;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "СТСК" от 05.05.2016 г.;

- актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО "СТСК" от 14.06.2016 г. и 28.06.2016 г. с фототаблицей и обмером площади земельного участка, произведенным в присутствии представителя ОАО "СТСК" Бутенко Д.А.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "СТСК";

- договором аренды земельного участка, заключенного ОАО "СТСК" для эксплуатации административно-производственных зданий от 11.10.2006 г.;

- договором краткосрочной аренды земельного участка площадью *** кв.м., заключенного ОАО "СТСК" для эксплуатации открытой автостоянки от 23.06.2003 г.;

- чеком, подтверждающим, что спорный земельный участок используется под размещение платной парковки;

- данными кадастрового учета;

- документами, подтверждающими право собственности ОАО "СТСК" на расположенные на земельном участке здания;

- письмом ДГИ г.Москвы, из которого следует, что, согласно договору аренды от 11.10.2006 г. установлен вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление, магазины, развлечения, легкая промышленность, склады, обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в адрес Департамента не поступали.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании ОАО "СТСК" части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо и судья районного суда, при рассмотрении жалобы, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "СТСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО "СТСК" в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "СТСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме. Состав административного правонарушения описан в соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы Заявителя (стр. 4 жалобы на Постановление) о том, что обмер Земельного участка произведен с нарушением требований ст. 26.8 КоАП РФ. ст.ст.1,2,9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп.7 п.57 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486. Согласно указанным нормам, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении; при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона о единстве измерений; результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке указываются в акте проверки в случае проведения выездной проверки несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Как следует из решения, судья обоснованно исходил из того, что обмер и фотосъемка были проведены в ходе выездной проверки, фиксировали ход проверки, которая не являлась осмотром принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, на что указывает заявитель и при обмере территории использовались приборы, прошедшие соответствующую сертификацию, согласно свидетельствам о поверке.

При этом учитываю, что защитником ОАО "СТСК" вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что выводы суда о том, что в ходе проверки установлен факт использования ОАО "СТСК" земельного участка площадью 2112 кв.м., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащих доказательств, которые подтверждали бы данный факт, материалы дела не содержат, опровергается собранными по делу доказательствами, которым судья дал надлежащую правовую оценку и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка изложенным Заявителем обстоятельствам относительно входных групп, которые, по мнению административного органа, входят в площадь нарушения, судом указана площадь нарушения в размере 2112 кв.м., при этом не дана оценка обстоятельствам относительно эксплуатации входной группы (крыльца) здания с адресом: *** существовавшего ещё до приобретения ОАО "СТСК" указанного здания и до заключения договора аренды земельного участка не влияет на правильность решения судьи, не опровергает вывод судьи и должностного лица, что в аренду ОАО "СТСК" предоставлен земельный участок площадью 1 800 кв.м. для организации открытой автостоянки, в ходе проверки установлен факт использования организацией земельного участка, площадью *** кв.м., для эксплуатации платной парковки и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ОАО "СТСК" и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание ОАО "СТСК" назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года и Постановление от 24 августа 2016 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель Солодянкиным С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "СТСК" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов