Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-5706/17

Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-5706/17 Судья: Сырова М.Л.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "**** " на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** А.А. N**** от **** года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** А.А. N**** от **** года АО "**** "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником АО "**** " подана жалоба в Московский городской суд на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что транспортное средство **** выбыл из владения и пользования АО "**** " **** года, в связи с отчуждением по возмездной сделке ООО "**** ".

Защитник АО "**** " по доверенности **** А.Е. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника **** А.Е., оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, **** года в **** часов **** минут по адресу: **** транспортное средство "**** ", государственный регистрационный знак ****, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП. Владельцем транспортного средства на момент фиксации являлось АО "**** ".

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом, прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ****, свидетельство о поверке N СП ****, действительной по **** года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из фотоматериала усматривается, что транспортное средство АО "**** " было расположено в зоне платной городской парковки.

Действия квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы правильно.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В жалобе защитник указывает на то, что транспортное средство "**** " государственный регистрационный знак **** на основании договора купли-продажи N **** от **** года передано в собственность ООО "**** " по акту от **** года.

Данные доводы являлись предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и получили надлежащую оценку. Для иной оценки оснований не имеется. Достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что АО "**** " на момент фиксации правонарушения не являлся владельцем транспортного заявителем не представлено, в том числе и в суд второй инстанции. Транспортное средство снято с регистрационного учета **** года, данные о его учете на балансе ООО "**** " и отнесении после отчуждения **** года к числу объектов налогообложения по транспортному налогу не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** А.А. N**** от **** года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу АО "**** " - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.