Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-5742/17

Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-5742/17 судья Андрюхин А.Н. N 7-5742/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Н.У. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. гражданин Республики Таджикистан **** Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе **** Н.У. просит об изменении названного судебного акта, назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, всегда оформлял все необходимые документы, подтверждающие легальность его нахождения на территории РФ, но из-за финансовых проблем допустил выявленные нарушения. В настоящее время занимается оформлением документов, кроме того у него на иждивении его гражданская супруга.

В судебное заседание Московского городского суда **** Н.У. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения **** Н.У., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что **** г. в **** часов **** минут по адресу: ****, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан **** Н.У., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "****" в качестве водителя такси, при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе Москве. Указанными действиями **** Н.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность **** Н.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; фототаблицей; справкой из АС ЦБДУИГ МВД России; письменными объяснениями **** Н.У.; свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси; справкой о результатах проверки **** Н.У. по учетам правоохранительных органов; копией национального паспорта на имя **** Н.У., а также устными объяснениями **** Н.У., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях **** Н.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения **** Н.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного **** Н.У. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что ранее он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, всегда ранее оформлял все необходимые документы, подтверждающие легальность его нахождения на территории РФ, не имеется.

Сведений о наличии у **** Н.У. семьи или близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Российской Федерации, в материалах дела нет и заявителем не представлено, а потому довод жалобы о том, что на иждивении **** Н.У. находится супруга и нуждается в материальной помощи, подлежит отклонению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения **** Н.У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении **** Н.У. оставить без изменения, жалобу **** Н.У. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров