Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-5765/17

Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-5765/17 Судья Лоскутова А.Е. Дело N 7-5765/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** В.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N **** по делу об административном правонарушении,

установил

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** А.В. N **** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** И.С. от **** года, **** В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.2. ст.12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

**** В.В. подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, **** В.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В судебное заседание **** В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник **** В.В. по доверенности **** А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении **** В.В. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ был рассмотрен инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** года.

Копия данного постановления направлена в адрес **** В.В. посредством почтовой связи и **** года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****.

Как разъяснено в п.29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** И.С. от **** года по жалобе **** В.В. на указанное постановление, поступившей в ЦАФАП **** года, постановление N **** от **** года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** А.В. N **** от **** года вступило в законную силу **** года.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Симоновский районный суд г. Москвы лишь **** года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что жалоба направлена в суд в течение десятидневного срока с момента получения **** года решения вышестоящего должностного лица, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку реализация права, предусмотренного п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах, судья Симоновского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами **** В.В. и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу **** В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.