Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-5768/17

Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-5768/17 Судья Суслов Д.С. Дело N 7-5768/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** Н.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении **** Н.А. ,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** К.В. от **** года N 0355431010116110300005701, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, **** Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба **** Н.А. - без удовлетворения.

**** Н.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина **** Н.А. не доказана, поскольку место совершения административного правонарушения установлено неверно, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не доказано что ул. **** относится к зоне платной парковки. Кроме того, ссылается на то, что не учтено материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

**** Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностного лица, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** Н.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия **** Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство ""****", государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** Н.А., имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ****, свидетельство о поверке ****, действительное по **** г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы о невиновности **** Н.А. в совершении данного административного правонарушения, ввиду размещения транспортного средства вне зоны платного парковочного пространства, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются полученной по запросу судьи Московского городского суда схемой дислокации дорожных знаков по адресу: ****, по состоянию на **** г., согласно которой данный адрес находится в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8. "Платные услуги", и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Применительно к положениям п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, в связи с чем, утверждение о том, что место парковки автомобиля заявителя установлено должностным лицом неверно, является несостоятельным.

Таким образом, действия **** Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие **** Н.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ гор. Москвы "АМПП" N **** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ гор. Москвы "АМПП" от **** года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении **** Н.А. оставить без изменения, жалобу **** Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.