Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5797/17

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5797/17 Судья Курносова О.А. Дело N 7-5797/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****В.Ю. на постановление старшего инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве **** А.В. от ****года N****, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ****В.Ю.,

установил

Постановлением старшего инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве **** А.В. от ****года N**** ****В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, ****В.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу постановлений, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения.

В судебном заседании ****В.Ю. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Потерпевший **** С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ****В.Ю., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что **** г. в **** час. **** мин. ****В.Ю., управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, двигаясь в районе ****, нарушил безопасную дистанцию и боковой интервал, что привело к столкновению с автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****.

Факт совершения административного правонарушения и вина ****В.Ю. в его совершении подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра транспортных средств с фотоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недоказанности вины ****В.Ю. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ****В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, оснований не имеется.

Таким образом, довод жалобы о нарушении водителем автомобиля "****"**** С.С. п.8.4 Правил дорожного движения, совершившего перестроение из полосы, имеющей препятствие в виде сужения проезжей части, не уступившего дорогу автомобилю заявителя, движущемуся попутно без изменения направления движения, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован автомобиль "****" в прямолинейном положении на полосе движения, не имеющей сужения; не свидетельствует о невиновности ****В.Ю., обязанного, в силу п.9.10 Правил дорожного движения, соблюдать дистанцию, позволяющую избежать столкновения до движущегося впереди транспортного средства, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Решение суда мотивировано, доводам жалобы ****В.Ю. дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено ****В.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление старшего инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве **** А.В. от ****года N****, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ****В.Ю. оставить без изменения, жалобу ****В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.