Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5808/17

Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5808/17 Судья Бондарь В.В. Дело N 7-5808/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Мирошниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Стиль-Моторс" - Мирошниченко В.В. на постановление N*** от 27 апреля 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2015 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Стиль-Моторс",

установил:

Постановлением N*** от 27 апреля 2015 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2015 года, ООО "Стиль-Моторс" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года названное выше постановление, решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба ООО "Стиль-Моторс" оставлена без удовлетворения.

Защитник ООО "Стиль-Моторс" - Мирошниченко В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значения для дела судьей установлены не полностью. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО "Стиль-Моторс" - Мирошниченко В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представил дополнительные данные.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Стиль-Моторс" - Мирошниченко В.В., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно ч 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу ч.1.2. ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 00,00,0000 года в 00 часов 00 минуты, по адресу: ***, водитель автомашины "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Стиль-Моторс", в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии в действиях ООО "Стиль-Моторс" состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "***", которым зафиксировано правонарушение. При этом судья районного суда отклонил довод жалобы о том, что ООО "Стиль-Моторс" управлял транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, указав на то, что доказательств в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось ООО "Стиль-Моторс" в качестве легкового такси не представлено.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу п. 16 указанного выше закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли у ООО "Стиль-Моторс" на момент совершения описанного выше административного правонарушение разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомашину "***", государственный регистрационный знак ***. При наличии такового, основания для привлечения ООО "Стиль-Моторс" к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 ПДД РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали, даже если на принадлежащем заявителю транспортном средстве, имеющем разрешение на его использование для осуществления таксомоторных перевозок, отсутствовали цветографическая схема и (или) опознавательный фонарь легкового такси, требуемые в соответствии с п. 16 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил следующие документы: копию путевого листа серии *** от 00,00,0000 года, которая отвечает критерию допустимости доказательств, так как имеет все необходимые реквизиты, перечисленные в Приказе Минтранса РФ от 00,00,0000 N ***; копию журнала учета движения путевых листов; копию страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием в нем в качестве страхователя ООО "Стиль-Моторс"; квитанцию на оплату пользования легковым такси серии ****, который подтверждает, что водитель ООО "Стиль-Моторс" 00,00,0000 года с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут оказывал услуги перевозки пассажира с *** с заездом, представленная копия квитанции соответствует требованиям приложения N 5 к Правилам, а потому оснований не доверять содержащимся в ней сведениям не имеется;

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Стиль-Моторс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2015 г., решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России от 03 июля 2015 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы 19 декабря 2016 года, которым оставлены без изменения постановление N*** от 27 апреля 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Стиль-Моторс", - отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья