Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5810/17 Судья Курышева Н.С. N 7-5810/2017
Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Ю.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 г. **** Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** .
В настоящей жалобе **** Ю.В. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судьей не было принято во внимание отсутствие у нее умысла на оставление места ДТП, обусловленное ее неосведомленностью о случившемся.
В судебное заседание Московского городского суда потерпевший Бондаренко А.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.
В судебное заседание **** Ю.В. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения **** Ю.В., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, **** г, в **** часов **** минут водитель **** Ю.В., управляя автомобилем марки "**** " государственный регистрационный знак **** , по адресу: **** , стала участником ДТП с автомашиной "**** " государственный регистрационный знак **** , принадлежащей **** А.А., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения **** Ю.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными и устными объяснениями второго участника ДТП **** А.А., а также его устными показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом сотрудника полиции; справкой осмотра транспортного средства с приложенными к нему фотоматериалами.
Оснований не доверять показаниям **** А.А. не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора **** Ю.В. указанным лицом не установлено.
Таким образом, действия **** Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Участие **** Ю.В. в ДТП обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые она, тем не менее, нарушила. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ею также не были соблюдены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод **** Ю.В. о том, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, поскольку факта наезда на автомобиль "**** " она не заметила, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями **** А.А. об обстоятельствах правонарушения и последовательности действий **** Ю.В. после ДТП, которая заявила, что торопиться за ребенком.
Таким образом, будучи осведомленной о ДТП с участием автомашины "**** ", **** Ю.В. место ДТП, тем не менее, покинула, чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого **** Ю.В. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, также несостоятельна.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого **** Ю.В. правонарушения малозначительным не имеется, так как ее действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Доказательств обратного в материалах дела нет и заявителем к жалобе не приложено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено **** Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного **** Ю.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, поскольку **** Ю.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях **** Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** Ю.В. оставить без изменения, жалобу **** Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.В. Симаров
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.