Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5816/17

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5816/17 Судья Мамаева Е.Ю. N 7-5816/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Г.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г. **** Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** .

В настоящей жалобе **** Г.М. просит об изменении названного судебного акта, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Кроме того также указывает на то, что он работает водителем автобуса, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода и просит о назначении ему административного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание **** Г.М. и его защитник **** П.Т. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая **** Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие **** Л.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения **** Г.М. и его защитника **** П.Т., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, **** г., в **** часов **** минут, **** Г.М., управляя транспортным средством автобусом "****" государственный регистрационный знак ****, следовал по ул. **** в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ необходимых мер предосторожности не соблюдал, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных и метеорологических условий, что стало причиной наезда на стоящий на остановке автобус марки "****" государственный регистрационный знак ****, в результате чего произошло падение на поручень пассажира данного транспортного средства **** Л.В., повлекшее причинение ей легкого вреда здоровью. Указанные действия **** Г.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения **** Г.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сводкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей и очевидца; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей **** Л.В. причинен легкий вред здоровью, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех иных доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины **** Г.М. в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкого тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, **** Г.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением **** Г.М. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей **** Л.В. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного **** Г.М. наказания, не обоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что **** Г.М. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности он создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей и нанесение ущерба ее правам и законным интересам. Кроме того, судья районного суда правильно учел характер совершенного **** Г.М. административного правонарушения, данные о личности **** Г.М., который согласно имеющейся в материалах дела карточке водителя ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также осуществление им трудовой деятельности в качестве водителя.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено **** Г.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что **** Г.М. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного **** Г.М. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что он имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении **** Г.М., оставить без изменения, жалобу **** Г.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров