Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-5895/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-5895/17 Судья Бахвалов А.В. дело N 7-5895/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица ООО "Спецстрой-ИНЖ" по доверенности Казаковой А.М. на постановление должностного лица ОАТИ от 01.02.2017 N ***, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, которым ООО "Спецстрой-ИНЖ" назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей,

установил:

постановлением должностного лица ОАТИ 01.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда Москвы 06.04.2017, ООО "Спецстрой-ИНЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение п.3.6 Правил проведения земляных работ, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 19.05.2015 N 299-ПП, совершенного 00.00.0000 в 00.00 часа по адресу: ****.

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник ООО "Спецстрой-ИНЖ" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшееся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по дела нарушено право общества на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, без надлежащего извещения, состав административного правонарушения в действиях ООО "Спецстрой-ИНЖ" отсутствует.

Законный представитель ООО "Спецстрой-ИНЖ" в судебное заседание не явился, ООО "Спецстрой-ИНЖ" извещено о судебном заседании, защитник по доверенности Казакова А.М. доводы жалобы поддержала, отрицая своевременную осведомленность Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Москвы Пенина М.О. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законными и обоснованными, указав, что нарушений процессуальных прав ООО "Спецстрой-ИНЖ" при рассмотрении дела не допущено, о довод о ненадлежащем извещении ООО "Спецстрой-ИНЖ" на составление протокола об административном правонарушении был проверен судьей районного суда.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица 01.02.2017, оставленным без изменения решением судьи районного суда 06.04.2017, ООО "Спецстрой-ИНЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

При рассмотрении настоящего дела защитником общества неоднократно приводились доводы о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в проведении данного процессуального действия в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Спецстрой-ИНЖ" и при отсутствии данных о заблаговременном и надлежащем извещении юридического лица.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

В соответствии с п.3.2 Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Согласно пп.3.3-3.4 данных Положений, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

В соответствии с п.3.6 Положения, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

С данными нормами корреспондируются Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п.35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из содержания протокола N *** от 18.01.2017 об административном правонарушении следует, что он был составлен инспектором ОАТИ 18 января 2017 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника. (л.д.27)

Уведомление о явке на составление протокола было направлено в адрес ООО "Спецстрой-ИНЖ" почтовым отправлением 11.01.2017 и согласно информации в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых отправлений (ОАСУ РПО) почтовое извещение с почтовым идентификатором N ***9342 было вручено ООО "Спецстрой-ИНЖ" в месте вручения 30.01.2017 в 14.05 часов, то есть уже после составления 18.01.2017 протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ООО "Спецстрой-ИНЖ" не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст.ст.28.2, 25.4, 25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и следует признать, что ООО "Спецстрой-ИНЖ" не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Надлежащей оценки судьи районного суда приведенные доводы в судебном решении не получили.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ от 01.02.2017 N ***, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы в отношении ООО "Спецстрой-ИНЖ" отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.