Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5915/17

Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5915/17 Судья: Стрельцова Г.Ю.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП **** на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым жалоба ИП **** на решение заместителя начальника УФМС России по г.Москве от **** года по делу об административном правонарушении, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков,

установил

Постановлением заместителя начальника отдела по административной практики УФМС России по г.Москве ****В.В. от ****года N ****, оставленным без изменения решением заместителя начальника УФМС России по г.Москве ****Д.В. от **** года, индивидуальный предприниматель ****О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей (л.д. ****).

**** года заявитель обратилась к начальнику Управления по ВМО ГУ МВД России по г. Москве по настоящему делу с заявлением о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение (л.д. ****).

Как следует из доводов жалобы, вышеуказанное заявление заместителем начальника ОИК - начальником ОАП Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве оставлено без удовлетворения письмом от **** года. Данное письмо от ****года в материале дела отсутствует, однако указано заявителем в Приложении к жалобе (п. **** Приложения) (л.д. ****).

**** года индивидуальный предприниматель ****О.В., в лице защитника по доверенности **** З.С., обратилась в Черемушкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным решение заместителя начальника ОИК - начальника ОАП Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, оформленное письмом от **** года об отказе в удовлетворении заявления **** о замене административного наказания.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы на решение заместителя начальника УФМС России по г. Москве Д.В. от **** года.

Не согласившись с данным определением судьи, индивидуальный предприниматель ****О.В., в лице защитника по доверенности ****З.С., обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, указывая на то, что предметом обжалования является иное решение, а именно: решение заместителя начальника ОИК - начальника ОАП Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, оформленное письмом от **** года об отказе в удовлетворении заявления **** о замене административного наказания.

Индивидуальный предприниматель ****О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для выяснения вопроса, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В материалах дела отсутствует обжалуемое заявителем решение от **** года.

По смыслу статьи 30.4 КоАП РФ, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу, в частности, копию обжалуемого решения.

Вопреки сведениям, указанным в перечне прилагаемых к жалобе документов, копия обжалуемого заявителем решения к жалобе не приложена, акт об отсутствии документа в приложении к жалобе в деле отсутствует.

При этом, отмечаю, что возвращая жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является ошибочным, так как предметом обжалования является не решение заместителя начальника УФМС России по г. Москве от **** года, а иное решение - заместителя начальника ОИК - начальника ОАП Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве от **** года.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы для проверки содержания жалобы на решение заместителя начальника ОИК - начальника ОАП Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве от **** года на предмет наличия необходимых данных для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил

Жалобу ИП **** на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года удовлетворить.

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.