Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5925/17

Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5925/17 Судья Трушечкина Е.А. Дело N 7-5925/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** у.К. на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 03 апреля 2017 года, которым гражданин **** Республики **** у.К. **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил

31 марта 2017 года в отношении гражданина **** Республики **** У.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** у.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина **** у.К. не доказана, на момент проверки **** у.К. находился в гостях, продлил срок пребывания в РФ до **** года. По мнению заявителя, судебное заседание носило формальный характер, не предоставлено право воспользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника.

**** у.К. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав **** у.К., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судьей районного суда, **** года в **** час. **** мин. по адресу: **** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району **** г. Москвы был выявлен гражданин **** Республики **** у.К., который, прибыв **** года на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: **** , однако, фактически по указанному адресу не проживал, и **** года выявлен по месту фактического проживания по адресу: **** .

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями **** у.К.; копией паспорта **** у.К.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия **** у.К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина **** у.К. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину **** у.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение о том, что 31 марта 2017 года на момент проведения проверки **** у.К. находился в гостях, опровергается указанными выше доказательствами.

Также согласно объяснениям **** у.К., отобранным у него при составлении протокола об административном правонарушении, он фактически проживает по адресу **** .

Оснований не доверять первоначальным объяснениям **** у.К. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный **** у.К. способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является несостоятельным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту **** у.К., поскольку ему не были предоставлены переводчик и защитник, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов **** у.К. от услуг переводчика отказался (л.д. **** ). В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела право пользоваться услугами переводчика **** у.К. разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка (л.д. **** ), **** у.К. давал объяснения на русском языке.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из протокола об административном правонарушении (л.д. **** ) и подписки (л.д. **** ) следует, что право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, **** у.К. разъяснено, однако своим правом **** у.К. не воспользовался.

С учетом изложенного, оснований считать, что права **** у.К. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Доводы жалобы о том, что правила миграционного учёта **** у.К. не нарушал, поскольку продлил срок пребывания в РФ, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку опровергаются полученными по запросу судьи Московского городского суда сведениями из ОМВД России по **** району г.Москвы о том, что по учетам базы данных ГУ МВД России по г.Москве сведения о продлении срока пребывания **** у.К. не значатся; ОМВД России по **** району г.Москвы осуществлял постановку на миграционный учет данного гражданина по адресу: **** в период с **** г. по **** г. Сведения об осуществлении заявителем трудовой деятельности в ООО "**** ", являющейся его принимающей стороной, на основании трудового или гражданско-правового договора, которые, в силу положений ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", могли бы являться основанием для проживания заявителя по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, в досье иностранного гражданина отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом **** у.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении **** у.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** **** у.К.- оставить без изменения, жалобу **** у.К.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.