Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-5941/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-5941/17 Судья Бахвалов А.В. Дело N 7-5941/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.Ж. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 12 мая 2017 года, которым гражданин Кыргызской Республики *** М.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

11 мая 2017 года должностным лицом отдела полиции по Бутырскому району ГУ МВД РФ по Москве в отношении гражданина Кыргызской Республики *** М.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Останкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление *** М.Ж. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с нахождением в трудовых отношениях с принимающей стороной.

В судебное заседание *** М.Ж. явился, доводы поддержал полностью.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, обозрев оригиналы документов, копии которых приложены к жалобе, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные чч.1, 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подп."а" п.2 ч.2 ст.22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Однако, из содержания вышеназванных норм также следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Признавая *** М.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что 00.00.0000 в 00 час 00 мин по адресу: ***, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Кыргызской Республики *** М.Ж., нарушивший правила миграционного учета, установленные ст.ст.20-22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в РФ", а именно, прибыв в РФ, он поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ суд не проверил все обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, *** М.Ж. поставлен на миграционный учет по адресу: ***, по месту нахождения его принимающей стороны ООО "***", с которым он 00.00.0000 заключил трудовой договор, что подтверждено самим трудовым договором, уведомлением о его заключении в миграционную службу, справками 2-НДФЛ, трудовой книжкой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, страховым свидетельством обязательного социального страхования.

Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года позволяет ***у М.Ж. осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что *** М.Ж. состоит в трудовых отношениях с принимающей стороной, являющегося юридическим лицом, событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, по ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 12 мая 2017 г. в отношении *** М.Ж. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.