Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-5959/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-5959/17 Судья: Белкина В.А.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела прокуратуры города Москвы *** О.Н. дело по жалобе законного представителя ООО "ТТ-Логос" в лице генерального директора *** А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N***года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ТТ-Логос",

установил:

постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы от ***года в отношении ООО "ТТ-Логос" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с обнаружением нарушений порядка расследования несчастного случая, произошедшего с ****Ф* в ДТП от ***года, и на основании ст.23.12 КоАП РФ передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N***года ООО "ТТ-Логос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, законный представитель ООО "ТТ-Логос" в лице генерального директора *** А.А. подал на него жалобу в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 17 марта 2017 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует законный представитель ООО "ТТ-Логос" в лице генерального директора *** А.А. по доводам жалобы, согласно которым выводы судьи основаны на неправильном толковании норм материального права, не в полном объеме исследованы имеющие существенное значение для дела доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судьей не учтено, что течение срока, установленного ст.228.1 ТК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало о том, что произошел несчастный случай, в данном случае таким днем является день представления работником листка нетрудоспособности и получение медицинского заключения - ***года, извещение о несчастном случае на производстве прокурору направлено ***года, в этот же день сформирована комиссия по расследованию несчастного случая; обязательность участия в расследовании несчастного случая, который произошел с работником в ДТП, инспектора Государственной инспекции труда не предусмотрено; обжалуемое постановление должностным лицом вынесено по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТТ-Логос" *** А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Бердияровой А.А., поддержавшей в полном объеме указанные доводы жалобы, дополнительно указав на то, что рассматриваемое ДТП произошло по вине *** *Ф*, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что нельзя признать несчастным случаем на производстве.

Старший прокурор отдела прокуратуры города Москвы *** О.Н. возражала против удовлетворения указанных доводов жалобы ввиду законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

В силу ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных актах РФ, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 228.1 ТК РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в том числе, в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Порядок образования для расследования несчастного случая комиссии, ее состав, установлены ст. 229 ТК РФ, исходя из которой, при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, при тяжелом несчастном случае работодатель в течение суток обязан направить извещение об этом в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, а для расследования несчастного случая незамедлительно образовать комиссию из трех человек, в состав которой включается государственный инспектор труда.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, сотрудниками Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО "ТТ-Логос" порядка расследования несчастного случая по адресу: г.Москва, ***, в ходе которой выявлено, что для расследования несчастного случая с водителем-экспедитором ООО "ТТ-Логос" ****Ф* в результате ДТП, произошедшего в *** час. ***года по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморское шоссе, развязка с КАД, при управлении принадлежащим на праве собственности ООО "ТТ-Логос" транспортным средством, в результате которого он получил тяжелую травму, в нарушение требований ст.ст.228.1, 229 Трудового Кодекса РФ, комиссия генеральным директором создана не до *** час. ***года, а лишь приказом от ***года, в ее состав не включен инспектор труда Государственной инспекции труда, извещение в прокуратуру Приморского района г.Санкт-Петербург направлено не до ** час. ***года, а ***года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы от ***года, которым в отношении ООО "ТТ-Логос" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи в связи с обнаружением нарушений порядка расследования несчастного случая, произошедшего с ****Ф* в ДТП от ***года; трудовым договором с водителем-экспедитором ****Ф* от ***года; приказом ***года о приеме *** *Ф* на работу в качестве водителя-экспедитора с ***года; справкой 2-НДФЛ за ** года на имя *** *Ф*; учетной карточкой водителя-экспедитора ***а *Ф*; путевым листом на имя водителя-экспедитора ****Ф* от ** года; извещением ООО "ТТ-Логос" СПБ ГБУЗ "**" о тяжелом несчастном случае, произошедшим в ** час. ***года с работником Общества ****Ф*, получившим тяжелую травму; медицинским заключением СПБ ГБУЗ "***" о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому, в указанное медицинское заведение *** *Ф* поступил в **час. ***года с диагнозом закрытый нестабильный неосложненный перелом тела с компрессией позвоночника, степень травмы - тяжелая; определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ****Ф*, полученное представителем работодателя ООО "ТТ-Логос" ***года совместно со всеми документами, касающимися произошедшего ДТП, ***года направлен запрос в медицинское учреждение, где на лечении находился водитель *** *Ф*, участвовавший в ДТП автомобиль доставлен в гараж Общества; приказами генерального директора ООО "ТТ-Логос" о создании комиссии для расследования несчастного случая на производстве с ****Ф* - от ***года, в состав которой включены генеральный директор Общества, специалист по автомобильным перевозкам, главный механик и бухгалтер предприятия, от *** года - о внесении изменений в приказ от ***года, согласно которому, в состав комиссии включен также заместитель директора филиала N** ГУ МРО ФСС РФ, от *** года, которым в состав комиссии включен начальник отдела по взаимодействию с населением Управы районо "Дорогомилово" г.Москвы; свидетельствами о внесении сведений о юридическом лице ООО "ТТ-Логос" и о постановке его на налоговый учет; Уставом ООО "ТТ-Логос"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТТ-Логос"; постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N***года, которым ООО "ТТ-Логос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, вынесенного с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора, в присутствии защитника ООО "ТТ-Логос" по доверенности, получившего на руки его копию, и в котором подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, содержится подпись должностного лица административного органа.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г.Москвы и Государственной инспекции труда в г.Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ООО "ТТ-Логос" во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, которые согласуются с показаниями защитника в суде первой инстанции о том, что все документы, связанные с произошедшим ***года ДТП представителем Общества были получены в ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ***года, ***года направлен запрос в медицинское учреждение, где на лечении находился водитель *** *Ф*, участвовавший в ДТП, автомобиль доставлен в гараж Общества, и которые свидетельствуют о наличии в действиях названного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст.ст.228.1, 229 ТК РФ, при тяжелом несчастном случае в течение суток не направило извещение об этом в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, для расследования несчастного случая комиссия в составе не менее трех человек не была создана незамедлительно, а спустя длительное время - ***года, окончательный состав которой определился только *** года, когда в ее состав был включен также начальник отдела по взаимодействию с населением Управы районо "Дорогомилово" г.Москвы, но не включен государственный инспектор труда.

По смыслу Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", подпункта "а" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.

Доводы защитника Общества о том, что произошедший несчастный случай не связан с производством, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу положений статьи 227 ТК РФ, а также приведенных выше норм, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, тогда как материалы рассматриваемого дела, включая путевой лист на имя водителя-экспедитора *** *Ф* от *** года, в данном случае свидетельствуют о том, что что последний в момент ДТП ***года непосредственно исполнял трудовые обязанности по заданию работодателя и в его интересах, и что не оспаривалось ООО "ТТ-Логос" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "ТТ-Логос" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства.

В ходе производства по настоящему делу судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о том, что выводы судьи основаны на неправильном толковании норм материального права, не в полном объеме исследованы имеющие существенное значение для дела доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

Также не могут повлиять на законность обжалуемых актов утверждения в жалобе о том, что обжалуемое постановление должностным лицом вынесено по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращения производства по делу, так как постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом внесенных Федеральным Законом N 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ изменений, согласно которым, с 01 января 2015 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание дату ДТП -***года, в связи с чем временем совершения административного правонарушения в данном случае является ***года, срок давности привлечения к административной ответственности истек *** года, а оспариваемое постановление должностным лицом вынесено *** года.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "ТТ-Логос" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N***года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ТТ-Логос" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ТТ-Логос" в лице генерального директора *** А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина