Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-6032/17

Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-6032/17 Судья: Чубарова О.Г.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пешехонова А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Пешехонова А.Н., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП по адресу: г.***.

***года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Пешехонова А.Н. составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве дело на рассмотрение передано в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого 21 февраля 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует Пешехонов А.Н. по доводам поданной им жалобы, мотивированной тем, что имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, которые судом при назначении наказания учтены не были - признание вины и раскаяние в содеянном, вызов на место происшествия скорой медицинской помощи, готовность возместить потерпевшей причиненный вред, заявитель является донором крови для детей.

В судебном заседании Московского городского суда Пешехонов А.Н. и его защитник по доверенности Гавринько Е.С. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Потерпевшая *Ж*, в суде возражала против удовлетворения данных доводов жалобы, указав на то, что заявитель до настоящего времени не принес потерпевшей извинений и не загладил причиненный вред.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, потерпевшую, проверив доводы названной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** час ***года водитель Пешехонов А.Н., при управлении транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г.***, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, не обеспечив безопасности маневра, совершил наезд на пешехода *Ж*, причинив ей вред здоровью средней тяжести, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Пешехонова А.Н. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП по адресу: г.***; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве; карточками водителя; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП и фотоматериалом от ***года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП; справкой ГИБДД о ДТП; письменными объяснениями участников ДТП водителя Пешехонова А.Н. и потерпевшей *Ж*; заключением эксперта ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" отделения экспертизы телесных повреждений N*** года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП *Ж* причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколом об административном правонарушении 77 МР N*** от ***года, в котором отражено существо правонарушения, совершенного Пешехоновым А.Н., и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Кроме того, наличие оснований для привлечения водителя Пешехонова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сотрудником ГИБДД мотивировано нарушением им требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как, не убедившись в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при движении задним ходом, не уступив дорогу пешеходу, он совершил на него наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в рассматриваемом ДТП подтверждается вышеприведенными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе, письменными объяснениями потерпевшей *Ж*, данные сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, которые согласуются с иными представленными доказательствами, а также с заключением эксперта ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" отделение экспертизы телесных повреждений N**, выполненного на основании определения должностного лица, основанного на медицинских документах, в том числе, рентгенограммы, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ей полного курса стационарного и амбулаторного лечения в *** ДЗ г.Москвы.

При этом, потерпевшая *Ж* с Пешехоновым А.Н. ранее знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые потерпевшей, признал достоверным доказательством по данному делу.

Кроме того, приведенные доказательства, в том числе, показания потерпевшей, не противоречат и показаниям самого Пешехонова А.Н., предупрежденного сотрудниками ГИБДД об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в указанную дату и время, двигаясь задним ходом в районе дома **, по улице ***, он действительно совершил наезд на пешехода.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Пешехонова А.Н., нарушившей требования п.8.12, ПДД РФ, так как он, не убедившись в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при движении задним ходом, не уступив дорогу пешеходу, совершил на него наезд, причинив вред здоровью средней тяжести, тогда как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, заявитель должна был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, вызов на место происшествия скорой медицинской помощи, готовность возместить потерпевшей причиненный вред, то, что заявитель является донором крови для детей, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пешехонова А.Н. оставить без изменения, жалобу Пешехонова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина