Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6173/17

Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6173/17 Судья Лунина Н.Н. Дело N 7-6173-2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием *** А.Ю., защитника Исмаилова Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева И.А. в интересах потерпевшей *** С.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым

в отношении *** А.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

05 января 2017 года инспектором УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению *** С.В. в отношении *** А.Ю. ввиду отсутствия в действиях *** А.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Определением начальника ОМВД по району Митино г. Москвы от 13.12.2016 года, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, указанные протоколы с материалами переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 173 района "Митино" г. Москвы, определением которого от 07 февраля 2017 года настоящее дело передано на рассмотрение по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москвы.

07 апреля 2017 года судьей Тушинского районного суда г. Москвы вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время обжалует в Московский городской суд защитник Королев И.А. в интересах потерпевшей *** С.В. Автор жалобы считает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Курасова А.Ю., защитник Исмаилов Э.Т. в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражали.

Защитник Королев И.А., потерпевшая *** С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** А.Ю. привлечена к административной ответственности за то, что ***года в 00 часов 00 минут по адресу: ***, корп.4 (в помещении детского сада "***" "****" совершила насильственные действия в отношении гражданки *** С.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Судья районного суда в полном объеме исследовал представленные материалы дела, опросил в судебном заседании *** А.Ю., протерпевшую *** С.В., свидетелей *** Ж.В., ***Е.С., *** Н.Н., ****Э.В., ***Л.С., ***Е.А., ***Т.В., ***Е.В,, ***Л.Б., ***Н.Б., ***Т.А., ***Е.Н., *** С.В., ***А.А., *** О.С., *** И.И., *** О.А., *** Л.А.

Суд в полном объеме исследовал имеющиеся доказательства. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении дела с доводами жалобы о неполном исследовании судом доказательств согласиться нельзя.

Проверка материалов дела судом второй инстанции показала, что при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу судья районного суда, следуя требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, принял решение о прекращении производства по делу, не усмотрев в действиях *** А.Ю. состава административного правонарушения..

Довод о том, что судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно и необоснованно, является несостоятельным, основан на неверном толковании

норм права. Судья предпринял все необходимые меры для выяснения факта административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым в отношении *** А.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья