Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6176/17

Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6176/17 Судья Стрельцова Г.Ю. дело N 7-6176/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев жалобу **** Г.Е. на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года, которым жалоба **** Г.Е. на решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N **** от **** года об оставлении без изменения постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N **** от **** года по делу об административном правонарушении, возращена заявителю,

установил

**** Г.Е. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено; к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, **** Г.Е. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

**** Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе **** Г.Е. не приложена.

Установив, что содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.

Вместе с тем, в обжалуемом определении судья пришел к ошибочному выводу о пропуске **** Г.Е. установленного законом десятидневного срока обжалования, вопреки содержащимся в материалах дела сведениям получении **** Г.Е. копии решения вышестоящего должностного лица **** года и направлении жалобы в суд, посредством почтовой связи, **** года, на следующий за последним днем срока рабочий день.

Поскольку данное обстоятельство на правильность вывода судьи о возврате жалобы, в связи с отсутствием в приложении к жалобе копии обжалуемого постановления, не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления и исключении вывода судьи о пропуске **** Г.Е. процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года изменить, исключить вывод судьи о пропуске **** Г.Е. процессуального срока обжалования.

В остальной части определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года оставить изменения, жалобу **** Г.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.