Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6177/17

Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6177/17 Судья Басихина Т.В. Дело N 7-6177/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** М.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым **** М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

**** года в отношении **** М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, **** М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить. В обоснование жалобы указал, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, допустил правонарушения из-за финансовых трудностей не имел возможности своевременно покинуть территорию России.

В судебное заседание **** М.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав **** М.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что **** г. в **** час. **** мин. по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по **** ГУ МВД г.Москвы выявлен гражданин Республики Украина **** М.В., **** года рождения, который прибывший в Российскую Федерацию **** года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания с **** года уклонился от выезда из Российской Федерации, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из показаний **** М.В., данных им в суде первой инстанции, следует, что он не выехал за пределы Российской Федерации из-за финансовых трудностей.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность **** М.В. подтверждается: рапортом о выявлении административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; объяснениями **** М.В.; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России; копией национального паспорта, из которого следует, что **** М.В. является гражданином Украины.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения и виновность **** М.В., подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой ОУФМС по адрес, справкой ФМС по адрес, справкой АС ЦБДУИГ, копией документа удостоверяющего личность.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия **** М.В. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), являлся предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы **** М.В. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина **** М.В. , оставить без изменения, жалобу **** М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров