Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-6187/17

Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-6187/17 Судья Бабенкова Т.Л. Дело N 7-6187/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** Д.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года, которым **** Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ****,

установил

**** г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

**** г. в отношении **** Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы, **** Д.В., в лице защитника - адвоката **** О.А., обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая недоказанными событие административного правонарушения и виновность **** Д.В. в его совершении. Указывает на нарушение его права на защиту, ввиду отказа судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни **** Д.В.

В судебное заседание **** Д.В. и его защитник - адвокат **** О.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая **** Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** Д.В. и его защитника - адвоката **** О.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** г. в **** часов **** минут, **** Д.В. управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, по адресу: ****, стал участником ДТП с транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, в результате которого последнему причинены механические повреждения, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия **** Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина **** Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей **** Т.В.; актом осмотра транспортного средства с фотоматериалом; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении; карточкой учета ТС; копией водительского удостоверения **** Д.В.; копией свидетельства о регистрации ТС; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины **** Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель **** Д.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, недоказанности вины **** Д.В. в его совершении являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину **** Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом акт осмотра транспортного средства N **** от **** г., составленный экспертом АНО "****", представленный стороной защиты в подтверждение доводов о возникновении повреждений автомобиля **** Д.В. до ДТП, имевшего место **** г., выводов суда первой инстанции о доказанности вины **** Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не опровергает. Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ****, государственный регистрационный знак ****, подтверждается, в том числе, справкой о ДТП, содержащей сведения о повреждении заднего бампера, в совокупности с актом осмотра автомобилей ****, государственный регистрационный знак **** и ****, государственный регистрационный знак **** от **** г., согласно которому на автомобиле **** выявлены повреждения в виде притертостей и царапин на заднем бампере, на автомобиле **** в виде притертостей и царапин на переднем бампере и на накладке арки переднего левого колеса, указанные повреждения одинаковы по высоте и характеру образования; объяснениями потерпевшей **** Т.В., видеозаписью.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место **** г. с участием автомобилей ****, государственный регистрационный знак **** и ****, государственный регистрационный знак **** отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало **** Д.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что **** Д.В. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В связи с вышеуказанным, действия **** Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Совершенное **** Д.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу **** Д.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту **** Д.В., в связи с рассмотрением дела в его в отсутствие и отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни **** Д.В., не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку **** Д.В. реализовал предоставленное ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника, обеспечив в судебное заседание явку своего защитника - адвоката **** О.А. При этом ранее судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам **** Д.В., в том числе и в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Суд обоснованно учел, что нахождение **** Д.В. на амбулаторном лечении не лишало его возможности присутствовать в судебном заседании. Данные действия **** Д.В. с очевидностью свидетельствуют о злоупотреблении им предоставленными ему правами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие **** Д.В., отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены свидетели, не свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат сведений о реализации заявителем в ходе рассмотрения дела права заявлять ходатайства, в порядке, предусмотренном со ст.24.4 КоАП РФ. Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины **** Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление **** Д.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, с учетом его семейного положения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** Д.В., оставить без изменения, жалобу **** Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.