Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-6196/17

Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-6196/17 Судья Зубова И.А. Дело N 7-6196/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** О.С. на постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении **** О.С. ,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года **** О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба **** О.С. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, **** О.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене, указывая, что произвела оплату парковки, указание неверного номера парковки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

В судебное заседание **** О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, **** года в **** часов **** минуты, автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** О.С., размещен на платной городской парковке на ****, без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Действия **** О.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** года в **** часов **** минуты по адресу: **** транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** О.С., имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ****, свидетельство о поверке N ****, действительной до **** года.

Доводы жалобы о невиновности **** О.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что **** О.С. произвела оплату парковки указав неверный номер парковки ****, основанием для освобождения **** О.С. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты, чего **** О.С. сделано не было, при этом указание в жалобе на то, что неверный номер парковки был указан на инфомационной табличке, не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Согласно полученному по запросу суда ответу из ГКУ "АМПП", на момент фиксации правонарушения **** года улица **** была включена в парковочную зону N ****.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия **** О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие **** О.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении **** О.С. оставить без изменения, жалобу **** О.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.