Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-6240/17

Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-6240/17 Судья Затомская О.Ю. N 7-6240/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя *** Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Н.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 *** Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Н.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, доказательств вины в совершении правонарушения, необъективное установление судом всех обстоятельств по делу, нарушение его процессуальных прав, нарушение сотрудниками полиции требований Федерального закона "О полиции", использование судом недопустимых доказательств. Также отмечает, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, о чем было заявлено непосредственно сотрудникам, осуществляющим его задержание.

В судебное заседание *** Н.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил документы о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения *** Н.А, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 12 ст. 22 Избирательного кодекса города Москвы от 06 июля 2005 года.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 ст. 22 Избирательного кодекса города Москвы от 06 июля 2005 года., полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

В суде апелляционной инстанции *** Н.А. представил удостоверение, согласно которому он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N *** ***.

Указанные обстоятельства судом учтены не были. Тот факт, что *** Н.А. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса судом не проверен.

Согласно сведений, полученных с сайта Московской городской избирательной комиссии, *** Н.А. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N *** ***.

Таким образом, при привлечении *** Н.А. к административной ответственности не были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 ст. 22 Избирательного кодекса города Москвы от 06 июля 2005 года.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении *** Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Н.А. отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья