Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-6261/17

Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-6261/17 Судья Вершинин П.В. Дело N 7-6261/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Кузенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козловой С.А. в интересах ООО "ТД Нефтьмагистраль" на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановление начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 11 июля 2016 г. по ч.1 ст.8.20 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ТД Нефтьмагистраль" оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "ТД Нефтьмагистраль" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 11 июля 2016 г. ООО "ТД Нефтьмагистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "ТД Нефтьмагистраль" - без удовлетворения.

Защитник Козлова С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник ООО "ТД Нефтьмагистраль" - Кузенко А.Г. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

В поданной в районный суд жалобе заявитель указывал, что доказательства, имеющиеся в материале и представленные заявителем, свидетельствуют о том, что часть здания была передана в аренду, и информационные панели, содержащие информацию о торговых марках, использовались арендаторами нежилых помещений.

В обжалуемом постановлении надлежащей оценки доводам заявителя не дано, поскольку доказательства судом не исследовались, материалы по административному правонарушению судом не истребованы и также не исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела, судья 03 августа 2016 года назначил судебное заседание на 10 августа 2016 года (описи и нумерации листов в материалах дела нет), после чего дважды 10 августа, 22 сентября судебные заседания откладывались в связи с не поступлением в суд по запросу дела об административном правонарушении (описи и нумерации листов в материалах дела нет). Последний раз судебное заседание отложено на 08 ноября 2016 года, после чего суд в очередной раз сделал запрос руководству ОАТИ г. Москвы, однако вынес решение 08 ноября 2016 года в отсутствие поступившего административного материала, без его исследования. Письменные пояснения и заверенные копии материала из ОАТИ г. Москвы поступили 17 февраля 2017 года - после вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 11 июля 2016 г. по ч.1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ТД Нефтьмагистраль" - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья