Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 7-6351/17

Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 7-6351/17 Судья Бабенкова Т.Л. Дело N 7-6351/17

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника **** **** Е.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым отменено постановление заместителя начальника **** **** Е.В. N **** от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "**** ", производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил

Постановлением заместителя начальника **** **** Е.В. N **** от **** года ГБУ "**** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года названное выше постановление должностного лица отменено, и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с данным решением судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ "**** ", заместитель начальника **** **** Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, полагая факт правонарушения доказанным.

Заместитель начальника **** **** Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

ГБУ "**** " о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу, по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, **** года, по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника **** Евстратовым Е.В. вынесено постановление N **** о признании ГБУ "**** " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение **** года в ****, по адресу: **** водителем транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак ****, владельцем которого является ГБУ "**** ", требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения **** года истек **** года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ГБУ "**** " в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "**** ", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника **** **** Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.