Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 7-6361/17

Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 7-6361/17 Судья Иванова О.С. дело N 7-6361/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "**** " на постановление командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве **** В.В. 77 МУ **** от **** года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "**** ",

установил

Постановлением командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве **** В.В. 77 МУ **** от **** года ООО "**** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "**** " без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ООО "**** ", в лице генерального директора **** Ю.С., обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, заменив административное наказание на предупреждение, ссылаясь на ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывая на то, что ООО "**** " является малым предприятием, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, данное правонарушение исключает наступление имущественного ущерба, непосредственно не посягает на причинение вреда или возникновение угрозы причинения охраняемым законом интересам.

Защитник ООО "**** " по доверенности **** А.Н. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "**** " по доверенности **** А.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, **** года в **** час **** минуты по адресу: ****, ООО "**** ", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством - автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя **** И.И., с фактической нагрузкой на вторую ось **** тонн **** кг. при разрешенных **** тоннах **** кг. на величину более ****, но не более **** процентов без специального разрешения.

Действия ООО "**** " квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "**** " в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений; путевым листом грузового автомобиля; свидетельством о регистрации ТС; свидетельством о поверке весов, использованных при определении веса машины; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО "**** " в его совершении.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

По смыслу вышеприведенных законоположений, юридическое лицо, осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При этом, суд учитывает, что у ООО "**** " имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако, ООО "**** " исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку допущенное Обществом нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза транспортным средством - автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя **** И.И., с превышением разрешенной нагрузки, без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В настоящем случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Совершенное ООО "**** " правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве **** В.В. 77 МУ **** от **** года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "**** " оставить без изменения, жалобу ООО "**** " - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.