Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 7-6413/17

Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 7-6413/17 Судья Смолина Ю.М.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Куликова А.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

10 февраля 2017 г. старшим контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Федерального казначейства Легуном Д.В. в отношении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы, которым постановлено вышеуказанное постановление.

С постановлением таганского районного суда г. Москвы не согласился защитника Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Куликов А.А., который обжаловал его в Московский городской суд, просил постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Куликова А.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Легуна Д.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов административного дела, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в срок до 14 января 2017 года не исполнила требования Федерального казначейства, содержащиеся в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10 января 2017 года N <***>, а именно: не представило государственный контракт от 01 июля 2016 года N <***>, приказ о назначении на должность (приеме на работу) Иванова О.А., паспортные данные Иванова О.А., документы, на основании которых на Иванова О.А. возложены обязанности по приему (подписи) бюджетных обязательств, доверенность от 28 декабря 2015 года N <***>, казначейское уведомление по состоянию на 01 января 2016 года, на основании которого Роскомнадзору разрешается распределять получателям средства федерального бюджета, находящимся в его ведении, бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств для осуществления платежей за счет федерального бюджета, расходное расписание по состоянию на 01 января 2016 года на основании которого Роскомнадзору разрешается распределять находящимся в его ведении получателям средств бюджета бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств или принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи в пределах лимитов бюджетных обязательств, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01 января 2016 года, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01 июля 2016 года, нормативную правовую документацию об учетной политике Роскомнадзора для целей бухгалтерского учета, об организации работы по подготовке, заключению, регистрации и хранению государственных контрактов, движению документов при приемке и оплате выполненных работ по государственным контрактам, в которой одной из сторон выступает Роскомнадзор, Положения об Управлениях Роскомнадзора.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

* определением старшего контролера-ревизора отдела в сфере транспорта и дорожного хозяйства Контрольно-ревизионного управления в сфере развития экономики Федерального казначейства от 10 января 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Роскомнадзора Иванова О.А. и проведении административного расследования;

* определением старшего контролера-ревизора Контрольно-ревизионного отдела в сфере транспорта и дорожного хозяйства Контрольно-ревизионного управления в сфере развития экономики Федерального казначейства от 10 января 2017 года, которым у Роскомнадзора были истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении: государственный контракт от 01 июля 2016 года N <***>, приказ о назначении на должность (приеме на работу) Иванова О.А., паспортные данные Иванова О.А., документы, на основании которых на Иванова О.А. возложены обязанности по приему (подписи) бюджетных обязательств, доверенность от 28 декабря 2015 года N 222-Д, казначейское уведомление по состоянию на 01 января 2016 года, на основании которого Роскомнадзору разрешается распределять получателям средств федерального бюджета, находящимся в его ведении, бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств для осуществления платежей за счет федерального бюджета, расходное расписание по состоянию на 01 января 2016 года на основании которого Роскомнадзору разрешается распределять находящимся в его ведении получателям средств бюджета бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств или принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи в пределах лимитов бюджетных обязательств, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01 января 2016 года, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01 июля 2016 года, нормативная правовая документация об учетной политике Роскомнадзора для целей бухгалтерского учета, об организации работы по подготовке, заключению, регистрации и хранению государственных контрактов, движению документов при приемке и оплате выполненных работ по государственным контрактам, в которой одной из сторон выступает Роскомнадзор, Положения об Управлениях Роскомнадзора. Также Роскомнадзору было разъяснено, что истребуемые материалы могут быть представлены в подлиннике или в форме копии, заверенной печатью организации и подписью лица, имеющего право подписи в данной организации и в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений от 10 января 2017 года;

- сопроводительным письмом заместителя руководителя Федерального казначейства от 11 января 2017 года N <***>о направлении определения от 10 января 2017 года об истребовании сведений, с отметкой о получении указанного определения Роскомнадзором 11 января 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не имело возможности исполнить требования о предоставлении истребуемых документов в установленный срок с момента получения определения.

Как пояснил в судебном заседании Легун Л.В., у него в производстве находилось дело в отношении руководителя Роскомнадзора <***>, и в ходе рассмотрения данного дела ему был необходим ряд документов. В Роскомнадзоре ему дали контактное лицо - <***>, через которого он должен был получать все необходимые документы. Однако истребуемых документов <***> ему не предоставил, а направлял по электронной почте не относящиеся к делу документы, которые также не были надлежащим образом заверены. В связи с чем им было принято решение направить официальный запрос, который также исполнен не был.

Довод о том, что запрашиваемые документы не являлись существенными для рассмотрения дела, не влияет на выводы о виновности общества и квалификации его действий.

Довод о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о составлении протокола было вручено представителю Роскомнадзора лично 10 февраля 2017 года в 10 час. 25 мин. Протокол же был составлен 10 февраля 2017 г. в 16 час. 00 мин., то есть у Роскомнадзора, расположенного также как и Федеральное казначейство в г. Москве, имелась возможность прибыть на составление протокола об административном правонарушении.

При этом допрошенный в судебном заседании Легун Д.В. пояснил, что пытался передать указанное извещение накануне, но в связи с окончанием рабочего дня у него его не приняли, попытки связаться с Ивановым О.А. через его секретаря также не увенчались успехом. Когда он отнес извещение в Роскомнадзор 10 января утром, то предупредил о том, что указанное сообщение должно быть передано срочно. Также Легун Д.В. пояснил, что одновременно с указанным извещением им передано было извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ, и защитники на составление данного протокола явились, отказавшись участвовать в составлении протокола по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием полномочий.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов