Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-6416/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-6416/17 Судья Исаев Я.В. дело N 7-5416/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Ш.М. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым гражданин Республики Узбекистан Шарипов Шухрат Меликамонович, 13.03.1978 года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

25 апреля 2017 года старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шарипова Ш.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Шарипов Ш.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на административное выдворение за пределы РФ.

В судебное заседание Шарипов Ш.М. явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина материалами дела не доказана, поскольку он имеет патент на право осуществление трудовой деятельности в Московской области, 13 июня 2017 года сдал документы для получения патента в г. Москве и 04 июля 2017 года, должен его получить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2017 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 10, стр. 4, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Шарипов Ш.М., который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "ОВиК-инжиниринг" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, действующих на территории г. Москвы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шарипова Ш.М. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении МС N 439607 от 25 апреля 2017 года; распоряжением N 88 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 25 апреля 2017 года по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 10; копией протокола осмотра территории, с фототаблицей; письменными объяснениями Шарипова Ш.М.; письменными показаниями свидетеля Балакина О.А.; копией паспорта на имя Шарипова Ш.М.; копией миграционной карты и отрывной части уведомления о прибытии Шарипова Ш.М. в РФ; копией патента, выданного Шарипову Ш.М. 25 мая 2016 г. УФМС России по Московской области; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы Шарипова Ш.М. о том, что он имеет патент на право осуществление трудовой деятельности в Московской области, а равно и то, что им сданы документы на получение патента в г. Москве, не могут быть приняты во внимание.

Согласно протокола об административном правонарушении Шарипову вменяется нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществление трудовой деятельность в городе федерального значения Москве, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Патент, имеющийся у Шарипова Ш.М., не предоставлял ему право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, поскольку 25 мая 2016 г. выдан УФМС России по Московской области.

При таких обстоятельствах, действия Шарипова Ш.М. по осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в ООО "ОВиК-инжиниринг" в качестве подсобного рабочего в отсутствие у иностранного гражданина патента, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Шарипова Ш.М. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Шарипову Ш.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Шарипова Шухрата Меликамоновича, 13.03.1978 года рождения, оставить без изменения, жалобу Шарипова Ш.М.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова