Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-6423/17

Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-6423/17 Судья: Зубова И.А. Дело N 7-6423/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, 00.00.00 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 апреля 2017 года инспектором отделения N 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО в отношении гражданина Республики *** ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано для рассмотрения в Пресненский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО подал жалобу в Московский городской суд на указанное постановление, которое отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что он осуществлял трудовую деятельность у юридического лица на территории г. Москвы на основании патента.

В судебное заседание ФИО, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 20 апреля 2017 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г***, гражданин Республики *** ФИО, в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, а именно, на момент проверки осуществлял работы по комплексному благоустройству Тверского бульвара, а именно: монтировал ограждения по вышеуказанному адресу.

Данный вывод не основан на законе, и не подтвержден материалами дела, судьей Пресненского районного суда г. Москвы надлежащим образом не исследованы обстоятельства правонарушения и доказательства вины ФИО, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного ФИО, судьёй не разрешен.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из существа жалобы и предоставленных к ней документов, сведений из электронной базы УФМС ЦБДУИГ, полученных по запросу судьи Московского городского суда, следует, что ФИО прибыл в РФ 29 марта 2017 года, постановлен на миграционный учет по адресу: *** , получил 22 апреля 2017 года патент на временное осуществление трудовой деятельности серии *** на территории г. Москвы у юридического лица и индивидуального предпринимателя, с периодом действия с 19 апреля 2017 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО осуществлял на территории Российской Федерации в г. Москве трудовую деятельность в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

А поэтому, прихожу к выводу, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении 20 апреля 2017 года ФИО законно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в г. Москве у юридического лица.

Указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина Республики *** ФИО, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО - прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула