Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6424/17

Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6424/17 Судья Зубова И.А. Дело N 7-6424/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Н.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Т.В. N **** от **** года по делу об административном правонарушении,

установил

Постановлением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года N **** , оставленным без изменения решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.А. от **** года, **** Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На указанные постановление и решение должностных лиц **** Н.А., в лице защитника по доверенности **** С.В., подана жалоба в Пресненский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на их обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, **** Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В судебное заседание **** Н.А. явился, жалобу поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении **** Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы был рассмотрен начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** года.

Копия данного постановления направлена в адрес **** Н.А. посредством почтовой связи и **** года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****.

Как разъяснено в п.29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.А. от **** года по жалобе **** В.В. на указанное постановление, поступившей в ГКУ "АМПП" **** года, постановление N **** от **** года оставлено без изменения.

Таким образом, постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года N **** и решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.А. от **** года вступили в законную силу.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Пресненский районный суд г. Москвы лишь **** года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение должностных лиц в период с момента вступления их в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами **** Н.А. и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу **** Н.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.