Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-6428/17

Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-6428/17 Судья Зубова И.А. Дело N 7-6428/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Т.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. от **** года N **** , решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.А. от **** года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** Т.В. ,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. от **** года N **** , оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.А. от **** года, **** Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба **** Т.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, **** Т.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на то, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке была произведена в установленном порядке.

**** Т.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, **** года в **** часов **** минуты по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** Т.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия **** Т.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** Т.В., имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер ****, свидетельство о поверке N ****, которая действительна до **** года.

Доводы жалобы о невиновности **** Т.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что, вопреки выводу суда об оплате **** Т.В. неверной зоны парковки, размещение транспортного средства на платной городской парковке, номер которой определен при помощи мобильного приложения 3003, было полностью оплачено путем списания денежных средств с парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, правильность вывода суда первой инстанции о наличии события и состава в действиях **** Т.В. вмененного правонарушения не опровергают.

Так, согласно полученному по запросу судьи Московского городского суда ответу из ГКУ "АМПП" от **** г. N ****, на основании Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 12.07.2014 г. N 61-02-144/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковой внутри Третьего транспортного кольца города Москвы", с **** г. **** включен в территориальную зону платных городских парковок (парковочная зона N ****) с установленным обычным круглосуточным тарифом **** рублей в час. Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке с парковочного счета заявителя, оплата за размещение транспортного средства на вышеуказанной платной городской парковке **** г. в период с **** до **** произведена **** Т.В. по пониженному тарифу **** рублей в час (л.д. ****).

Несогласие **** Т.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия **** Т.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. от **** года N **** , решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.А. от **** года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** Т.В. , оставить без изменения, жалобу **** Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.