Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6437/17

Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6437/17 Судья: Зубова И.А. Дело N 7-6437/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** "***" (далее ***) ФИО на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым

Всероссийская общественная организация "***" (далее - ***), ОГРН *** , ИНН *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей,

установил:

27 февраля 2017 года советником Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия ФИО составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ***.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи районного суда защитником юридического лица принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указал на то, что судьёй первой инстанцией неверно были установлены обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением территориальной подсудности.

В судебном заседании защитник *** ФИО доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия ФИО, возражала против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** ФИО, допросив начальника отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Диспозиция ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 17 февраля 2017 года Департаментом культурного наследия города Москвы в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения от 03 февраля 2017 года *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении *** в целях предупреждения и устранения нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия.

*** является собственником здания по адресу: ***, площадью 1 915,5 кв.м, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись от 05 марта 2003 года N ***.

*** является собственником здания по адресу: ***, площадью 3 063,2 кв.м, о чем в ЕГРП внесена запись от 05 марта 2003 года N***.

*** является собственником здания по адресу: ***, площадью 193,4 кв.м, о чем в ЕГРП внесена запись от 05 марта 2003 года N***.

*** является собственником здания по адресу: ***, площадью 871,0 кв.м, о чем в ЕГРП внесена запись от 05 марта 2003 года N***.

Решением Президиума Моссовета от 30 июля 1992 года N 84 "О памятниках истории и культуры" здания по адресу: *** приняты под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс складов и гаражей Снабгресса, 1934 г., арх. В.Н.Никольский. Конторские здания, гараж, базисный склад" (далее - ансамбль).

Согласно справкам от 25 апреля 2007 года N ***, N ***, N ***об идентификации адреса, выданной Территориальным БТИ Юго-Восточное ТБТИ, здания по адресам: *** и здания по адресам: *** являются одними и теми же зданиями.

Граница территории ансамбля утверждена постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2011 года N 66-ПП.

Предмет охраны ансамбля не определен, научно-проектная документация "Историко-культурные исследования. Предмет охраны ансамбля", разработанная ОАО "Моспроект-2 им. М.В. Посохина в 2015 году, находится на рассмотрении и согласовании в Мосгорнаследии.

*** заключил с Мосгорнаследием охранные обязательства собственника объектов культурного наследия регионального значения:

"Комплекс складов и гаражей Снабгресса, 1934 г., арх. В.Н. Никольский. Гараж" по адресу: *** (далее - Объект 1) от 19 октября 2009 года N ***;

"Комплекс складов и гаражей Снабгресса, 1934 г., арх. В.Н. Никольский. Базисный склад" по адресу: *** (далее - Объект 2) от 19 октября 2009 года N ***;

"Комплекс складов и гаражей Снабгресса, 1934 г., арх. В.Н. Никольский. Конторское здание" по адресу: *** (далее - Объект 3) от 19 октября 2009 года N ***;

"Комплекс складов и гаражей Снабгресса, 1934 г., арх. В.Н. Никольский. Конторское здание" по адресу: *** (далее - Объект 4) от 19 октября 2009 года N ***.

В период с 09 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года на основании распоряжения Мосгорнаследия от 01 августа 2016 года N *** в отношении *** проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выдано предписание от 05 сентября 2016 года N *** (далее - Предписание), которым обязывало *** в установленном порядке установить на Объектах 1, 2, 3, 4 информационные надписи и обозначения (информационные доски) в срок до 01 февраля 2017 года (п. 1 Предписания).

Предписание получено Союзом композиторов России по почте 12 сентября 2016 года и в установленном порядке не обжаловано.

Указанное требование в срок до 01 февраля 2017 года не выполнено, информационные надписи и обозначения объектов культурного наследия (информационные доски) на фасадах Объектов 1, 2, 3, 4 не установлены.

Обращения о предоставлении государственной услуги по утверждению проектов информационных надписей и обозначений на Объектах 1, 2, 3, 4 в срок до 01 февраля 2017 года в Мосгорнаследие не поступали (служебная записка Управления государственного учета и экспертизы объектов культурного наследия Мосгорнаследия от 10 февраля 2017 года N ***).

Информация о причинах неисполнения требования п. 1 Предписания Союзом композиторов России в Мосгорнаследие не представлена.

Таким образом, установлено, что в срок до 01 февраля 2017 года законное Предписание Союзом композиторов России не исполнено.

Действия *** квалифицированы судьёй по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ верно, при этом довод жалобы о том, что им вменяют повторное невыполнение в установленный срок законного Предписания, материалами дела не подтвержден.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность *** подтверждаются:

- протоколом N ***об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, в котором отражено существо правонарушения;

- распоряжением N ***от 03 февраля 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки;

- актом внеплановой выездной проверки N ***от 17 февраля 2017 года;

- актом плановой выездной проверки N ***от 05 сентября 2016 года;

- предписанием об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия N *** от 05 сентября 2016 года;

- охранным обязательством собственника объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения) N *** от 19 октября 2009 года, и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о том, что *** не выполнил в установленный срок предписание N *** от 05 сентября 2016 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника ФИО без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула