Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-6447/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-6447/17 Судья Васин А.А. дело N 7-6447/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника Григорьевой Е.Н., действующей в интересах Усанова В.В., на решения судьи Басманного районного суда г.Москвы от 05.04.2017, которыми оставлены без изменения: постановление N 38-Ф заместителя председателя Мосгостройнадзора Амелькина А.В. от 07.11.2016 о привлечении начальника участка ООО "Строймехсервис Метростроя" Усанова Владислава Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и постановление N 41-Ф первого заместителя Мосгостройнадзора Белякова В.В. от 09.11.2016 о привлечении начальника участка ООО "Строймехсервис Метростроя" Усанова Владислава Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а жалобы Усанова В.В. - без удовлетворения,

установил:

В период с 28.09.2016 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы на основании распоряжения N РП-10337/16-(0)-0 заместителя председателя Мироненок С.П. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Строймехсервис Метростроя", а именно: объекта капитального строительства - "Северо-восточный участок Третьего пересадочного контура (ПТК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. Авиамоторная, по адресу: Москва, ул. Новая дорога, вл.11, стр.1,6,7.

По результатам проверки комиссией Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в составе Ульяшина Я.С. и Коренновой И.В. составлен акт N 10337/16 от 19.10.2016.

19.10.2016 главным специалистом Управления специализированного надзора Коренновой И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении начальника участка ООО "Строймехсервис Метростроя" Усанова В. В.

По результатам проверки 19.10.2016 советником УКНОМ Моссройнадзора Ульяшиным Я.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении начальника участка ООО "Строймехсервис Метростроя" Усанова В. В.

07.11.2016 заместителем председателя Мосгостройнадзора Амелькиным А.В. вынесено постановление N 38-Ф о привлечении Усанова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

09.11.2016 первым заместителем Мосгостройнадзора Беляковым В.В. вынесено постановление N N 41-Ф о привлечении Усанова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Усанов В.В. обратился с жалобами на указанные постановления должностных лиц в Басманный районный суд г.Москвы, судьей которого вынесены обжалуемые решения.

Не согласившись с решениями судьи Басманного районного суда г.Москвы, защитник Усанова В.В. - Григорьева Е.Н. обратилась с жалобами в Московский городской суд, в которых просила постановления должностных лиц административного органа и решения судьи Щербинского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями при производстве по административному делу.

Определением Московского городского суда от 22.06.2017 дела по жалобам на вышеуказанные постановления суда объединены в одно производство.

В судебном заседании Усанов В.В. и его защитник Григорьева Е.Н. доводы жалоб поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к выводу, о наличии оснований для изменения обжалуемых административных актов.

Из материалов дела следует, что проведенной проверкой Мосгостройнадзора в период с 28.09.2016 по 19.10.2016 объекта капитального строительства - "Северо-восточный участок Третьего пересадочного контура (ПТК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. Авиамоторная, по адресу: Москва, ул. Новая дорога, вл.11, стр.1,6,7 установлено, что в нарушение требований п. 6.3 СП 51.13330.2011, ст. 24 Ф3-N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" на территории жилой застройки, прилегающей к строительной площадке измеренные значения уровней шума от производства строительных работ превышают предельно допустимые нормативные показатели. Максимальный вклад в шумовое воздействие на обследуемую территорию от проведения строительных работ составил: 8дБА по эквивалентному уровню звука, 4дБА по максимальному уровню звука, что подтверждается заключением ГБУ города Москвы "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" N9142/16 от 12.10.2016.

Также в нарушение обязательных требований проектной документации 12-4015-Л-П-1.1Э-ПОС1.1, лист 2.2. ООО "Строймехсервис Метростроя" допускается производство работ по устройству бурокасательных свай БКС N1, N2, N3, N4, N5, N6 под пригруз на вводе ТПМК не предусмотренных проектной документацией, имеющей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 16.07.2015 N 648-15/МГЭ/4070-1/2; в нарушение обязательного требования п.3.3 СП70.13330.2012, лист 10 ППР-16.07.15-БСС-БКС.3. при бетонировании бурокасательных свай БКС N1, N2, N85, N90, N91, производителем работ (подрядной организацией ООО "Строймехсервис Метростроя") не оформляются акты на непрерывность подачи бетонной смеси до очередного демонтажа секций обсадных и бетонолитных труб; в нарушение обязательного требования п. 3.3 СП70.13330.2012, п.6.3, ППР-16.07.15-БСС-БКС, проектной документации 12-4015-Л-П-1.1Э-ПОС1.1, лист 3, п. 7.2.1 СП48.13330.2011. допускается производство последующих работ по бетонированию бурокасательных свай БКС N1, N2 на ПК202+60,11 (запись в журнале бетонных работ от 10.10.2016 и 11.10.2016) без освидетельствования скрытых работ по приемке пробуренной скважины, что подтверждается отсутствием подписанных актов ОСР в полном объеме (АКТ NБСС 1/1 от 10.10.2016, АКТ NБСС 2/1 от 11.10.2016); в нарушение требований проекта 12-4015-Л-Р-1Э-4.13.2-ОС, лист 2. работы по бурению БКС N1, N2, N3 под пригруз на вводе ТПМК выполнены диаметром 814 мм. Рабочей документацией предусмотрены сваи БКС диаметра 764 мм.

Установленные должностными лицами административного органа в ходе административного расследования вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалоб судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалоб, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Усановым В.В. правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом административного органа во внимание при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вина Усанова В.В. в данном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решениях судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч.: протоколами об административном правонарушении N 10337/16-2 от 19.10.2016, и N б/н от 19.10.2016, составленными в отношении Усанова В.В. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ; актом проверки N 10337/16 от 19.10.2016; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предприятия от 20.09.2016 N РП-10337/16-(0)-0; должностной инструкцией начальника участка N6 ООО "СМС Метростроя" Усанова В.В.; проектной документацией; фотоматериалами; заключением ГБУ города Москвы "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве " N9142/16 от 12.10.2016; техническим заключением, иными доказательствами, имеющимися в деле.

Вопреки доводам жалоб протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ правомерно признаны судом допустимым доказательством, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях Усанова В.В. состава вмененного правонарушения, обоснованно отклонены судом, как необоснованные.

Частью 4 ст.53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Установлено, что Усанов В.В. является лицом, осуществляющим непосредственное руководство строительством, следовательно - субъектом вмененного ему правонарушения. Выводы должностного лица и суда о наличии в действиях Усанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии п.6.3 СП 51.133330.2011, ст. 24 ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, дБ (эквивалентные уровни звукового давления, дБ), допустимые эквивалентные и максимальные уровни звука на территориях, непосредственно прилегающие к жилым зданиям, согласно таблице 1 составляют 55 дБА ( 70 дБА). При измерении уровней шума в трех точках (территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам) эквивалентный уровень звука составил 61,9 дБА ( 1 точка), 62,5 дБА ( 2 точка), 61,8 дБА ( 3 точка), максимальный уровень звука составил 71,6 дБА ( 1 точка), 74,0 дБА ( 2 точка), 70,8 дБА ( 3 точка).

Утверждения заявителя о нарушения, допущенных при производстве замеров уровня шума на строительном объекте голословны. Из акта проверки с протоколом измерений N 707/12 от 03.10.2016 и заключения ГБУ города Москвы "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" N9142/16 от 12.10.2016 усматривается, что замеры уровней шума производились в трех точках на границах жилой застройки. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется.

Факт нарушения требований проектной документации при производстве работ по устройству бурокасательных свай БКС N1, N2, N3, N4, N5, N6 под пригруз на вводе ТПМК, а также наличие иных отраженных в протоколе об административном правонарушении нарушений в суде второй инстанции подтвердил Усанов В.В., который пояснил, что указанные в протоколе работы действительно отсутствуют в проектной документации 12-4015-Л-П-1.1Э-ПОС1.1., однако эти работы отражены в рабочей документации, находившейся у него на объекте. Кроме того, Усанов В.В. пояснил, что акты на непрерывность подачи бетонной смеси до очередного демонтажа секций обсадных и бетонолитных труб на его участке отсутствуют, а акты ОСР в полном объеме действительно не подписаны заказчиком, по причинам, не зависящим от него, работы по бурению БКС N1, N2, N3 под пригруз на вводе ТПМК выполнены диаметром 814 мм., при предусмотренном проектом диаметре 764 мм.

В месте с тем в соответствии ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу указанного, выводы должностных лиц Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о наличии в действиях Усанова В.В. вмененного ему правонарушения являются обоснованными.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований закона при осуществлении государственного контроля (надзора) в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

Суд первой инстанции, изучив данный довод, пришел к верному выводу о том, что порядок проведения проверки объекта капитального строительства административным органом не нарушен, поскольку положения Закона N 294-ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулируют процедуру осуществления государственного строительного надзора с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Положения при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 ст. 54 ГрК РФ.

Из п. 8 Положения следует, что Государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пунктам 9,11, 12 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в ч. 6 ст. 52 и ч.3 ст. 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2Р06) утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. N 1129.

В соответствии с указанным Порядком проведения проверок, программа проведения проверок составляется в 2-х экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй направляется (вручается) застройщику или техническому заказчику.

Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Из указанных выше положений нормативно-правовых актов усматривается, что субъектом проводимых в соответствии со ст. 54 ГрКРФ, постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 проверок может быть помимо застройщика и технического заказчика также подрядные организации, осуществляющие строительство.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобы, приходит к выводу о том, что совершенное Усановым В.В. деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностными лицами Мосгостройнадзора в отношении Усанова В.В. двух постановлений о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, выявленные в рамках одной проверки, касаются нарушений разных статей Градостроительного кодекса РФ, Сводов правил, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого из выявленных нарушений в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества нарушений, подпадающих под действие указанной нормы.

С учетом изложенного следует признать, что Усанову В.В. неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Следовательно, Усанов В.В. подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При вынесении постановлений о назначении Усанову В.В. административного наказания должностным лицом административного органа указанные обстоятельства должным образом не учтены и остались без внимания судей Басманного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление N 38ф заместителя председателя Мосгостройнадзора Амелькина А.В. от 07.11.2016 о привлечении начальника участка ООО "Строймехсервис Метростроя" Усанова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, постановление N 41-Ф первого заместителя Мосгостройнадзора Белякова В.В. от 09.11.2016 о привлечении начальника участка ООО "Строймехсервис Метростроя" Усанова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 05.04.2017 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Усанова В.В. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N 38Ф заместителя председателя Мосгостройнадзора Амелькина А.В. от 07.11.2016 о привлечении начальника участка ООО "Строймехсервис Метростроя" Усанова Владислава Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, постановление N 41-Ф первого заместителя Мосгостройнадзора Белякова В.В. от 09.11.2016 о привлечении начальника участка ООО "Строймехсервис Метростроя" Усанова Владислава Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 05.04.2017 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Усанова В.В. изменить и назначить Усанову В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы защитника Григорьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.